T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: 22/08/2024
NUMARASI\t\t: Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI\t: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
YAZIM TARİHİ\t: 31/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/08/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.350.000,00 TL borcu bulunduğunu, 600.000 TL'lik bedel için eşi ... adına kayıtlı ...plaka sayılı Opel Astra marka hususi otomobilin satışını Ereğli 1. Noterliğinin 19/02/2024 tarih.... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, bakiye olarak 750.000 TL kaldığını, ancak davalının senedi Ereğli İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile 1.050,00 TL üzerinden icra takibine koyduğunu ve müvekkilini bedelsiz kalan kısım açısından mağdur ettiğini belirterek; Ereğli İcra Müdürlüğü'nün 2... esas sayılı dosyasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin 600.000 TL miktar ve buna tekabül eden icra masrafı, faiz ve masraflar açısından iptaline, davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; \"...Davalı tarafından Ereğili İcra Müdürlüğünün ...Esas sayı icra dosyasıyla davacı hakkında icra takibine geçildiği, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği noktasında amir kanun hükmü olduğu anlaşılmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak icra takibinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulması yönündeki talebinin reddine...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, yemin delili, bilirkişi incelemesinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı taraf, Ereğli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı olan senedin bedelsiz kaldığını, senet bedelinin elden ödendiğini ileri sürerek menfi tespit talep etmekte olup dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. İİK 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Buna göre mahkemece davacının icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yönündeki talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle davacının yerinde görülmeyen istinaf talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/10/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır