\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t:2024/
KARAR NO\t:2024/
BAŞKAN\t:... ...
ÜYE\t:... ...
ÜYE\t:... ...
KATİP\t:... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) dava dosyasının incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin %20 ortağı olduğunu, davalının şirketin çıkarlarını zedeleyen ve şirketin amacına zarar veren işlemlerde bulunduğunu, davalının bu işlemleri şirket faaliyetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engellediğini ve güven ortamını zedelediğini, davalı tarafın, dava dışı ortak ... ve davacı ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı Limited Şirket Müdürünün Haklı Sebeple Görevden Azli ve Kayyım Atanması istemli ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2024/... esas sayılı dava açmış olup gerçek dışı ve mesnetsiz ithamlarda bulunarak şirkete zarar vermeye çalıştığını, HMK m. 166 uyarınca huzurdaki mahkemenin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esasına kayıtlı dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, şirketin kuruluşundan bu yana davalı ortaklık kuruluş sermayesinden başka şirketle ilgili ödeme yapmamış olup şirkete karşı borçlu durumda olduğunu, tüm ödemelerin dava dışı ortak ... tarafından yapıldığını, davalının ayrıca şirket hisselerini dava dışı ortak ...'ya devredeceği vaadiyle mutabakat imzaladığını, iş bu mutabakat gereği dava dışı ortak ... tarafından davalıya ödemeler yapılmışsa da davalının hissesini devretmekten kaçındığını, davalının şirketin ticari faaliyetler yürütmekte olduğu müşterilerine karşı çekmiş olduğu ihtarlar ve göndermiş olduğu mailler ve yapmış olduğu telefon görüşmeleri ile şirketin çıkarlarını zedeleyen ve şirketin amacına zarar veren işlemlerde bulunduğunu ve TTK 613/II maddesinde düzenlenmiş olan bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı tarafından ... ... ... Döküman Çözümleri A.Ş.'ye gönderilen ... 1. Noterliği 04.09.2024 tarihli yevmiye numaralı ihtarda ''Halen ortağı olduğum ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. Şirketinin tarafınıza ipotek etmiş olduğu tapu ve diğer bütün taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına 14.05.2024 tarihi itibari ile mahkeme tarafından tedbir koyulmuş olup şahsım ve ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında bir hukuki sürecin devam etmekte olduğunu, şirket tarafından 27.08.2024 tarihi itibari ile kullandırılacak olan nakdi ya da ürün satışı gibi kredilerden oluşacak olan riskleri kabul etmediğini, ipotek üzerinden geçmiş tarihte sağlanmış olan kredi ve riskleri vadesi tarihinde ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilatının yapılmasını rica ettiğini, bu ipoteğin yeni bir risk limiti oluşturulmasını kabul etmediğini, bu konuyla ilgili oluşacak mahkeme kararı sonrasında tarafına bölüştürülecek mal ve varlıklar üzerinde hiçbir sorumluluk ve risk kabul etmediğini, şirkete bayilik ve kredi koşulları için ... Elektronik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmış olan hiçbir sözleşme kredi taahhüt ve benzeri sorumluluklara istinaden düzenlenmiş olan belgede imzası ve sorumluluğu olmadığını '' belirtmek sureti ile şirketi kötüleyecek, yatırımlarına etki yapacak, onu engelleyecek, güç duruma düşürecek, gelişmesini köstekleyecek işlemlerde bulunulduğunu ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, yine davalı, şirketin tedarikçisi olan kredili cari iş geliştirdiği ... firmasındaki müşteri temsilcisi olan ... isimli kişiye ... numaralı telefon numarasından ulaşarak şirketin zor durumda olduğuna ilişkin şirketi zor durumda olduğunu ve zor duruma düşürecek birçok telefon görüşmesi ve whatsapp yazışması ile taciz boyutunda görüşmeler yaptığını ve şirketin icar limitinin kilitleneceğini ve iflas edeceği imajı vermeye çalıştığını, TTK. 613/II maddesinde, bağlılık yükümlülüğü kapsamında ortakların, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunmasını kesin bir şekilde yasakladığını, hükümde geçen ''şirketin çıkarlarını zedeleyecek davranışlar'' ibaresi geniş bir anlama sahip olduğunu, söz konusu maddede ayrıca, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışların neler olduğu somutlaştırılmaya da çalışıldığını, bu çerçevede, ortakların ''özellikle kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemleri yapamayacağı'' ifade edildiğini belirterek davalı ortak ...'nun haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; TTK 640/3 maddesinde tanımlanan şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması talebine ilişkindir.Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde, iki ortaklı limited şirkette, ortak ...'nun 4800 adet pay karşılığı %80; diğer ortak ...'nun ise 1200 adet pay karşılığı %20 oranında hissedar oldukları görülmüştür.\"Çıkarma\" kenar başlıklı TTK m.640/3, ilk iki fıkrasında şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden birisiyle ve genel kurul kararına dayanılarak çıkarmayı ve bu karara karşı ortağın dava hakkını düzenledikten sonra, üçüncü fıkrasında \"Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır\" hükmüne yer verilmiş, şirket adına çıkarma davası açılması için alınması öngörülen genel kurul kararına uygulanacak yetersayı bakımından TTK m.621-h bendinde; \"Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması\" kararı, genel kurulda temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabilir. Davalı şirketin 16.09.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararın tek ortak ...'nun katılımıyla gerçekleştiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, TTK m.640/3'e göre, şirketin istemi üzerine, ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması mümkün ise de, TTK m. 621 uyarınca, şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında bu yönde bir karar alınması halinde dahi kararın yok hükmünde olacağı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir ( ... 11. HD 2019/ Esas- 2020/ Karar ile aynı Dairenin 26/03/2024 tarih ve 2022/ E-2024/ K. Sayılı ilamları). Açıklanan bu nedenle, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.-TL maktu harç peşin alındığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/10/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza