T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1771
KARAR NO: 2024/2153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2023
ESAS NO: 2023/917
KARAR NO: 2023/891
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2024
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2023 tarih ve 2023/917 Esas 2023/891 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd Şti. Adı altında 2014 yılında adına sahte bir şirket kurulduğunu, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda şirketi kuran kişinin ... isimli şahıs olduğunu, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/567 esas ve 2022/991 karar sayılı ilamı ile vergi usul kanununa muhalefetten ceza aldığını, maliyet kendi adına halen cezalar geldiğini, şirketin kendisine ait olmadığını, bilgisi dışında sigortalı yapıyoruz diyerek belgeler imzalattırıldığını ve sahte paravan şirket kurulduğunu, herhangi bir mal varlığının bulunmadığını ve herhangi bir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek 2014 yılından itibaren şirketin feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda \"...Davacı dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin feshine karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır. Limited Şirketin feshi davası, feshi istenen Limited Şirketinin davalı olarak gösterilmesi suretiyle Limited Şirket aleyhine açılması gerekmektedir. Ancak davacının söz konusu limited şirketi hasım olarak göstermediği, şirketi kuran kişi olarak bildirdiği ...'yi hasım olarak gösterdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 115. maddesi gereği mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dosya kapsamına göre HMK md. 114/1-d ve HMK md. 115/2 gereğince pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiştir.(Bkz.emsal nitelikteki Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/1882 E-2021/750 K sayılı ilamı bu yöndedir.)1-Davanın HMK md. 114/1-d ve HMK md. 115/2 gereğince taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE...\" dair karar vermiştir.
İş bu kararı davacı süresinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil'in istinaf dilekçesinden özetle; mahkeme hakimliğince eksik inceleme ve araştırma ile davayı usulden ret etmesinin yerinde olmadığını herhangi bir tebligat göndermeden vergi dairesinden ceza kesilip kesilmediğini sormadan sahte faturanın adına kesilip kesilmediğini araştırmadan ağır ceza mahkemesinde yargılandığını, dosyayı celp etmeden halen şirketin aktif görünmesi nedeniyle adına maliyeden ceza geldiğini, bunun da şirketin ve kendinin aktif olduğunu gösterdiğini, şirketin pasif olmadığını, şahısların faturaları kullanmakta ve kendisine cezalar ve vergiler geldiğini, pasif husumet yokluğu nedeniyle kaydının olması, kendisine vergi sorumluğu getirdiğini, cezalar yazıldığını, makbuzların ekli olduğunu, duruşma yapılmadan evrak üzerinden karar verildiğini, bu nedenle eksik inceleme ile karar verilmesi talebinin reddine karar verilmesinin kabul edilemez olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, şirketin feshi talebine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya kapsamında toplanan delillere, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya gönderilen yazılarda dava konusu limited şirketin tek ortaklı bir şirket olarak kurulduğunun ve davalının kuruluğu sırada ve halihazırda söz konusu şirketin ortağı olmadığının anlaşılmış olmasına, ilk derece mahkemenin somut olaya yönelik kanıtları takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf edilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere göre davacının istinaf sebeplerinin hiç birinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacın tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 18/10/2023 tarih ve 2023/917E - 2023/891K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf eden davacının yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden davacı taraftan alınması gerekli olan 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile,HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/11/2024