T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/322 Esas - 2024/624
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/322 Esas
KARAR NO\t: 2024/624
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: Hasımsız -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 05/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Vakıflar Bankası ... Şubesi'ne ait ... vaadeli, ... numaralı, ...'i adına düzenlenen ...TL tutarlı çekin ... ile müvekkili ... arasındaki ticari ilişki neticesinde ... tarihinde müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin zilyetliğinde olan iptale konu çekin ... tarihinde kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilin zarara uğrayabileceğini, bu nedenle öncelikle çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile çeke ödeme yasağı getirilmesini, çekin kaybolmak suretiyle zayi olması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda Vakıfbank'a yazılan müzekkereye cevap olarak çekin ibraz edilmediği hususunu bildirdikleri anlaşılmıştır.
Dava konusu çeke ilişkin ilan yapılması hususunda Ticaret Sicili Gazetesi'ne müzekkere yazılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan 10.07.2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, bankanın cevabi yazısına göre çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın 23.06.2024 tarihli dilekçesi görülmüşi çekin tesliminin olmadığı bildirilmiştir. Dosyaya sunulan çek bilgileri, banka cevabi yazılarından ve ilanlara rağmen mahkememize bir itirazın ve başvurunun yapılmaması, davacının yetkili hamili olması nedeniyle dava konusu çeklerin davacının uhdesinde iken kaybolduğu, dava konusu çekin zayi olduğu anlaşılmış, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; ...'nin keşidecisi olduğu, Vakıflar Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından bu hususta yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın talep eden vekiline tebliğine, davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi beklendikten sonra talep halinde iadesine,
\tDair, davacı vekilinin yüzünde hasımsız olarak verilen kararın, tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.