T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/364 Esas
KARAR NO:2024/760
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/05/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin ticaretle uğraştığını, keşideci ile uzun yıllar ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin keşideciye verdiği hizmet ile ilgili dava konusu çeki aldığını, çekin yetkili hamili olduğunu, ----- bedelli çek müvekkil -------- iken kaybolduğunu, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacı müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilin yetkili hamili bulunduğu çek bedellerinin talep edilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkından ödeme yasağı kararı verilmesini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/1-s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekilince 15/10/2023 tarihli duruşmada; dava konusu çekin bulunduğunu; bu nedenle, davanın konusuz kaldığını; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davanın konusu zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup davacı vekilinin mahkememizde duruşmadaki beyanına göre çek bulunmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Peşin harç yeterli olduğundan bu karar nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, --------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024