T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/834 Esas
KARAR NO\t: 2024/138
DAVA\t: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Esas ... Karar sayılı karar ile 400.000,00-TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı alındığını ve söz konusu ihtiyati haciz kararının Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, itirazlarının reddi üzerine de istinaf yoluna gidildiğini, nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile de haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, verilen kararın kesin olmak üzere verildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkilinin ticari hayatının zarar gördüğünü, müvekkilinin tüm malvarlığı, banka hesapları, taşınır ve taşınmazları üzerinde yaklaşık 6 aydır haciz bulunduğunu, ayrıca bununla beraber müvekkilinin kendi hesaplarında bloke olmasından dolayı maaş ödeme işlemlerini gerçekleştiremediğini, ekstradan vergiler ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin ticari hayatının riske girmesinden dolayı da aile bütünlüğünde sorunlar yaşandığını, müvekkilinin çok ciddi bir psikolojik baskı altında kalarak iş hayatının devamı noktasında ciddi sıkıntılar yaşadığını, hala da yaşamaya devam ettiğini, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı ihtiyati hacizler sebebiyle müvekkilinin yaşamış olduğu ekonomik ve ticari hayatındaki sıkıntılar nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın. şimdilik 200.000,00-TL manevi tazminatın ihtiyati haciz kararının verildiği tarih olan 28/03/2024 tarihinden işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, teminatın davalıya ödenmemesi talebinin kabulü ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan 400.000,00-TL tutarındaki teminatın davalıya ödenmemesi adına müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar. (HMK madde 399)
İİK 257 vd. maddelerinde ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini hususunda açık bir düzenlemenin olmaması ve ihtiyati haczin ihtiyati tedbirin bir türü olması sebebiyle uygulanacak olan HMK 399/2. maddesi gereği tazminat davası, ihtiyati tedbir (haciz) kararını veren mahkemede açılabilecektir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde Mahkememizin karşı görevsizliğine dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın, dava şartı olan 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen görev yönünden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde, dosyanın ve eklerinin yetkili ve görevli mahkeme olan BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 2. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, dava dosyasının re'sen ele alınarak, açılmamış sayılmasına karar verilmesine, bu hususun taraflara ihtaratına, (Gerekçeli hükmün tebliği ile ihtaratına)
5- 6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.14/10/2024
Katip ....
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza