T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2021/236 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/469
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 22/04/ 2021
KARAR TARİHİ\t: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi tarafından ... blok taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... a.ş ye ait emtianın davalı ... nin sahibi olduğu ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkta ... tarihinde taşınması sırasında vuku bulan yangın sebe- biyle zarar gördüğünü, yangında zarar gören ... kg bobin kağıt için müvekkili tara- fından sigortalasına ... tarihinde toplam ....-TL ödeme yapıldığını, zarardan davalı araç sahibinin sigortalı ... A.Ş. ile aralarında imzalanan ... tarihli taşıma sözleşmesinin 3. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek bu alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi ile ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili bilahare verdiği dilekçede özetle: Davalının dava konusu alacağı öde- diğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ihtiyati haciz kararı alabilmek için verdikleri teminatın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Vekaletnamesi incelendiğinde davacının davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili de verdiği dilekçede özetle: Taraflar arasında haricen yapılan anlaşma üzerine yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığını, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ta- leplerinin olmadığı, her ne kadar mahkemece daha önce verilen ihtiyati haciz kararı kaldırıl- mış ise de banka hesapları üzerindeki hacizlerin kalmadığını bunun da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalının bu talebinin konusunun mahkememiz yargılaması ile ilgisinin olmaması ve icra dosyasına gereken kaldırma yazıları için masraf verilmesinin gerekmesi sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki davanın ödeme ile konu- suz kaldığının anlaşılması sebep ile konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli ....-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ....-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Gider avansından arta kalanın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama masrafının 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince verilen kararın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/07/2021
Katip ...
~e-imzalı~
Hakim ...
~e-imzalı~