T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/484
KARAR NO\t: 2024/786
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t:....
DAVA\t: Çek İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
K. YAZIM TARİHİ\t: 24/10/2024
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak adı geçen şahıs tarafından keşide edilen .... Şubesine ait 05.07.2024 keşide tarihli .... seri numaralı 2.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline teslim edilen bu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilince yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamaması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: İlgili banka tarafından davaya konu çekin 05/07/2024 tarihinde .... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu bir adet çekin kaybolması nedeni ile iptalini talep etmiştir. Ancak yargılama sırasında .... tarafından davaya konu çekin 05/07/2024 tarihinde ... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Böylece davaya konu ... Şubesine ait, 05.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduranın belli olduğu, TTK'nun 758 ve 763. maddeleri gereğince davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına; çekle ilgili davacı vekiline iade davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, iade davası açıldığı takdirde veya belirtilen süre geçtiğinde 11/07/2024 tarihli mahkememizce verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına; teminatın HMK'nun 392.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusu ... Şubesine ait, 05.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli çekle ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Çekle ilgili davacı vekiline iade davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, iade davası açıldığı takdirde veya belirtilen süre geçtiğinde 11/07/2024 tarihli mahkememizce verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
Teminatın HMK'nun 392.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra iadesine,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]