T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1401
KARAR NO \t : 2024/1731
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN \t\t: ... \t ...
ÜYE\t\t: ... ...
ÜYE\t\t: ...\t ...
KATİP\t\t: ... \t ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
\t\t MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/12/2023
NUMARASI\t\t: 2022/480 E. - 2023/486 K.
DAVACI\t
VEKİLLERİ\t
DAVALI\t:5
\t
DAVANIN KONUSU\t: FSEK'e Dayalı Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazminat
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/12/2023 Tarih ve 2022/480 Esas - 2023/486 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:Davacı vekili, müvekkilinin eserinin kopyasını ... adlı kurumun sergisinde gördüğünü, kopya eserin davalı tarafından internet sitesinde satışa çıkarıldığını, sosyal medya hesabında eseri kendi fikir ürünü gibi paylaşmaya devam ettiğini, davalının bu eseri çoğalttığını, müvekkilin FSEK md.22 uyarınca çoğaltma hakkının, md.23 uyarınca yayma hakkınının ihlal edildiğini ileri sürerek, devam etmekte olan hak ihlali nedeniyle tecavüzün ref'ini, FSEK'in 68/1 maddesi uyarınca belirlenecek olan zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, davacının eseri kendisinden sonra yapmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, davacı ile daha önce hiçbir ortak alanda bulunmadığını, kendisinin ismini dahi duymadığını ve tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraf eserleri arasında intihalin oluşmadığı, fikirlerin örtüşmesi durumunun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalının sosyal medya hesabında müvekkiline ait eseri kendi fikir ürünü gibi paylaştığını, davalının bu eseri çoğalttığını, müvekkilin FSEK md.22 uyarınca çoğaltma hakkının, md.23 uyarınca yayma hakkınının ihlal edildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: Dava, FSEK'e dayalı tecavüzün ref'i, önlenmesi, tazminat istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tHMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile davacı, dava konusu haktan maddî hukuk açısından geri dönülemeyecek biçimde vazgeçtiğinden, bu konuda artık herhangi bir hak talep etmesi kural olarak mümkün değildir. Feragat, bir inşai hakkın kullanılması niteliği taşır, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne gerek yoktur ve dosyaya vardığı anda kendiliğinden sonuç doğurur. Kural olarak davacı, her davadan hiçbir kayda tabi olmaksızın feragat edebilir. Kayıtsız ve şartsız olması gereken feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
\tSomut uyuşmazlıkta her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de karardan sonra davacı vekili Av.... tarafından sunulan 30/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, Ankara 65. Noterliğince düzenlenen 05/09/2022 tarih ve 30832 Y. numaralı vekaletname ile Av....'a davadan feragat yetkisinin verilmiş olduğu ve Av. ...'ın yetki belgesi ile davacı vekili olarak davadan feragat eden Av....'ın yetkilendirdiği anlaşılmıştır.
\tBu durum karşısında Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
\t1-Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/12/2023 Tarih ve 2022/480 Esas - 2023/486 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
\t2-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
\t3-Davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davacının istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
\t4-Davacının ilk oturumdan sonra davadan feragat etmesi nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL ret harcının 2/3'ü olan 285,06 TL harcın ve 427,60 TL maktu başvurma harcı toplamından oluşan 712,66 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
\t5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t6-Dava adli yardım talepli açıldığı için Hazineden karşılanan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 699,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.699,00 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
\t7-Davalı şahıs tarafından istinaf aşamasında yapılan 328,00 TL posta masrafının davacıdan alınarak davalı şahsa verilmesine,
\t8-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333),
\t9-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,\t
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 01/11/2024 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024\t\t
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...