T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/860 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/377
DAVA\t\t: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 07/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., iki ortaktan oluşan müvekkil davacı şirketin, bir ortağı olan ...'nın yeğeni, diğer ortağı olan ...'nın da kardeşi olduğu, davalı şan bu aile içi ilişkileri kullanarak kendisini sahte düzenlidği evraklarla müvekkil ... A.Ş. Faturalarında kendisini müstahsil olarak göstermidği, ve itiraz ettikleri hakem heyeti kararı alarak kendisine haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu nedenle Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkile ... tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı kararının 5957 sayılı kanun ve ilgili ... tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan yönetmelik gereğince, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve Hakem Heyeti Kararının icrasının dava sonuna kadar durdurulmasına, Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının müstahsil olmadığı iddiası tamamiyle kötüniyetli yapılmış bir itiraz olduğunu, davacı şirketin ortaklarından olan ...'nın ... soruşturma no ve ... karar sayılı savcılık dosyasındaki ifadesinde de görüleceği üzere, davalı müvekkilin kendilerinin müstahsili olduğunu belirttiğini, bu bağlamda, davacı şirketin ortağı böyle bir beyanda bulunmakta iken, aynı zamanda böyle bir itirazın gelmesi kötüniyetli, sıf borç ödemeyi erteleme niyetinde yapıldığı bir itiraz olduğunu, ayrıca müstahsil makbuzunun kesilmesinde müvekkilin herhangi bir iradesinin olmadığını, bu makbuzu kesme kararı veren taraf, davacı şirketin kendisi olduğunu, söz konusu makbuz tek taraflı olarak malı teslim alan tarafından düzenlendiğini, aralarındaki ticaret de bu şekilde süregeldiğini, bu bakımdan, bu faturaların ve müstahsil makbuzlarından doğan vergiler ve hatta birçoğunun ödemesi geciktiğinden ötürü davacı tarafça cezaları dahi ödenmiş olduğunu, müvekkil ile davacı şirket arasında bir ticaret ilişkisinin bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 166/1 maddesi \"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir\" ... hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır\" hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan bu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esasında derdest bulunan dava arasında HMK 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/05/2019
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı