T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/56 Esas
KARAR NO\t: 2024/225\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - TCN: ... - ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 15/04/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... ... ... , 2012525 seri nolu, 15/02/2024 keşide tarihli, 655.000,00 TL'lik çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin müvekkilin ilgili çeke ciranta olarak hamili olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : \tYukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-Davaya konu... ... ... Şubesine ait Keşidecisi ...Grup İthalat İhracat Makina İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti. Olan, 2012525 seri nolu, 15/02/2024 keşide tarihli, 655.000,00 TL lik çek hakkında verilen ödemekten men edilmesine dair tedbir kararın kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3.-Davacı tarafından mahkememiz veznesine 05/02/2024 tarihinde yatırılan 98.250,00 TL nakdi teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacıya iadesine,
4.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile arta kalan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*