T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/93 Esas - 2024/226
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/93
KARAR NO\t: 2024/226
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 29/04/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, adına kayıtlı bulunan... ... ... Şase numaralı aracı 27.02.2023 tarihinde 1.000.000 TL bedelle davalıdan satın aldığını, müvekkil aracı satın alırken davalı, aracın airbag'lerinin açılmamış olduğundan bahsettiğini ve müvekkile güven vererek aracın satılmasını sağladığını, ancak müvekkil aracı aldıktan sonra aracın gizli ayıplı ve kusurlu olduğunu, aracın daha önce karışmış olduğu kaza nedeniyle airbag' lerinin açıldığını öğrendiğini, dolayısıyla bu gizli ayıp müvekkile söylemeyen davalı ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin almış olduğu dava konusu aracın ayıplı ve ayıpsızı arasındaki farkın tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL' sinin araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı Süleyman ÖZER'in tacir mi esnaf mı olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
...6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 2023/171 değişik iş sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Ayıplı Araç Satışı İddiasıyla Açılan Alacak İstemine İlişkindir.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davamızın taraflarından davalı gerçek kişi olup hakkında yapılan araştırmaya göre tacir değildir. Davanan diğer tarafı olan davacı ise tacir olan bir limited şirket ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre, dosya arasına alınan ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtlarına göre davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmıştır. ...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesi'nin 2022-1533E 2022-1657K sayılı 16.06.2022 tarihli kararında da belirtildiği üzere davalı gerçek kişinin alıcı, davacı şirketin satıcı sıfatı bulunmadığından tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği ve mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.