T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI-MÜTEVEFFA\t: ... - TCKN:...
TASFİYE MEMURU\t:
DAVA\t: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememiz ana dava dosyasına vermiş olduğu 07/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkili davacı tarafa iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından da bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 53.611,51 EURO nun faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...'a dava dilekçesi ekli davetiye usulen tebliğ edildiği halde adı geçen davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşma günü de adı geçen davalıya usulen tebliğ edilmiş, adı geçen davalı duruşmalara katılmamış, dava dosyasına herhangi bir dilekçe vermemiş, kendisini bir vekille de temsil ettirmemiş ve yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm verilmiştir.
Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/07/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı ... organik beyin sendromu hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve oğlu olan ... ... oğlu ... doğumlu ... TC kimlik nolu ... 'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği ve işbu vesayet kararının yasa yoluna (istinaf veya temyiz yoluna) başvurulmaksızın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği ve işbu kararın mahkememize 26/09/2017 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vasisi ... 'ın vasi olarak sonradan atandığı anlaşıldığından yargılamanın geldiği aşamadaki duruşma günü ve ilgili dava evrakı ekli davetiye vasiye usulen tebliğ edildiği halde adı geçen vasi duruşmalara katılmamış, dava dosyasına herhangi bir dilekçe vermemiş, davalıyı bir vekille de temsil ettirmemiş ve yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm verilmiştir.
DELİLLER
Mahkememiz 20/12/2019 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile;
\"...1-Davalı ... HOLDİNG A.Ş. hakkındaki 32.441,47 EURO ya yönelik davası hakkında kesin hüküm olduğundan bu miktar yönünden kesin hükmün varlığı ve dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE.
2-Davalı ... HOLDİNG A.Ş. hakkındaki davanın 21.170,04 EURO luk kısmı ve diğer davalı ... hakkındaki davanın tamamı (53.611,51 EURO) hakkında ise; Resmi Gazete 'nin 07/12/2019 tarih ve 30971 sayılı nüshasında yayınlanan 7194 Sayılı Kanunun 41. maddesi ile 25/03/1987 tarihli ve 3332 Sayılı Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması Ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbirler İle 5422 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu Ve 3182 Sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna eklenen geçici 4. maddesindeki \"(1)31/12/2014 tarihine kadar, pay sahibi sayısı nedeniyle payları halka arz olunmuş sayılan ve payları borsada işlem gören anonim ortaklıklar tarafından doğrudan veya dolaylı olarak nominal ya da primli değer üzerinden pay veya pay adı altında satışı yapılmış olan her türlü araç, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır. Bu payların kaydileştirilmemiş olması ortaklık haklarına halel getirmeyeceği gibi ortaklık ilişkisinin kurulmadığı da iddia edilemez. (2)Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü gereğince; BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA... \" şeklinde karar verilmiştir.
Verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Konya BAM . Hukuk Dairesinin 23/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; \"...Almanya München Eyalet Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile, davacının aynı hukuki sebeplerle davalı ... Holding A.Ş. (... Holding A.Ş) ye karşı açtığı 32.441,47 Euro alacak talepli davanın reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/03/2016 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verildiği ve tanımaya ilişkin bu kararın da kesinleştiği, bu nedenle tarafları, hukuki sebepleri aynı olan yabancı mahkeme kararı davalı ... Holding A.Ş'den talep edilen 32.441,47 Euro yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, bu dosyada davalı ... taraf olmadığından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, davacının davalı ... Holding A.Ş'den talep ettiği 21.170,04 Euro , diğer davalı ...'dan talep ettiği 53.611,51 Euro' ya yönelik talebinin ise yukarıda yapılan açıklama ve tespitler nazara alındığında; 05/12/2019 tarihinde 3332 sayılı yasaya eklenen geçici 4. madde kapsamında olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı ile davalı şirketin istinaf başvuru taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine...\" şeklinde karar verilmiştir.
İstinaf mahkemesinin kararı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 15/01/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; \t\"...1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde davanın kesin hüküm dava şartı yokluğundan reddedilen kısmına yönelik ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davanın kesin hükümden reddedilen kısmına yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava konusu uyuşmazlığın kesin hükümden reddedilen kısmı dışındaki bakiye alacak hakkında ve davalı ...'a yönelik dava hakkında uygulanan 7194 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarihli ve ... E. ... K. sayılı iptal kararı ile Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların yasal dayanağı ortadan kalkmış olmakla tarafların iddia ve savunmaları ile ilk itirazları değerlendirilerek kesin hükümden reddedilen bakiye alacak ve davalı ...'a karşı açılan davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının resen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple ;
1. Davanın kesin hükümden reddedilen kısmına yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA...\" şeklinde karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı gereği dosya mahkememize gönderilmiş olup, 04/03/2024 tarihinde mahkememiz yukarıda yazılı yeni esasına kaydedilmiş, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce 25/09/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar ile;
\"Dosyanın davalı ... terekesi yönünden tefrik edilerek mahkememiz yeni esas sayısına kaydedilmesine, iş bu davaya davalı ... Holdingi A.Ş. Yönünden açılan dava için devam edilmesine,\" şeklinde karar verilmiş karar gereği davalı ... yönünden dosya tefrik edilerek mahkememiz yukarıda yazılı yeni esası olan 2024/765 esasına kaydedilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti ile verilen paraların istirdadı istemine ilişkindir.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 25/09/2024 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi \"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi \"(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi \"(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.\" hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60TL harçtan alınması gereken 142,53TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığının bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.26/09/2024
Başkan ...\t\t\tÜye ...\t\tÜye ...\t\t\tKatip ...