\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 21/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ... vekili aracılığı ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Ve Ticaret Ltd. Şti. İle ...(...) aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Yolla 345.137,36.-TL. Lik toplam alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibi sırasında 2004 sayılı İİK.nun 89 m. Uyarınca müvekkil ... ve yetkilisi bulunduğu ... Gıda Yaş Sebze Ve Meyve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama İthalat İhracat Ve Dağıtım Ltd. Şti .'ne haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, ... Gıda adına gönderilen 2. Haciz ihbarnamesi üzerine icra müdürlüğü nezdinde itirazda bulunulmuş olduğunu, ancak müvekkil ... adına gönderilen 1,2 ve 3 numaralı Haciz İhbarnameleri Teb.K.nun 21 m. Göre Mahalle Muhtarlığında aza imzasına verilmiş olduğunu, bu tebliğ işlemi sırasında her ne kadar tebliğ mazbatasına komşusu ...'tan sorulduğu, çarşıya gittiğinin bildirilmesi üzerine mahalle muhtarlığında aza imzasına verildiği ve muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldığı yazılı ise de müvekkili ... isimli komşusu bulunmamakta olduğunu, adı geçen kişi köyün meydanında kahve işleten kişi olduğunu, posta dağıtıcısı köy meydanındaki kahveye gitmiş ve müvekkilinin evde olup olmadığını araştırıp incelemeden kahvecinin beyanına göre 21 m, göre tebligat yapmış olduğunu, üstelik bu işlemi yaparken imzasını da almamış olduğunu, dolayısı ile yapılan tüm tebligatlar usulsüz olup bu yönde ayrıca ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/... Esas sayısı ile icra memur muamelesini şikayet davası açılmış olduğunu, ancak müvekkilinin hak kaybına uğramaması için işbu davayı da ikame etmek gerektiğini, çünkü müvekkil takip borçlularına ve dolayısı ile davalı(alacaklı)'ya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenler ile ...'ın ... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dava dışı dosya borçlularına ve dolayısı ile davalı(alacaklı)'ya borçlu olmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkil adına icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil alacaklı adına ... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... aleyhine 29.12.2021 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü Yolla 345.137,36 TL üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine İİK'nın 89. maddesi uyarınca davacıya 89/1-2-3 ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, davacı tarafça 89/1-2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğinin akabinde mahkemenizde işbu davanın açıldığı, davacı taraf İİK 89/3:\"Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur.\" denildiği üzere açılmış olan davayı ispat etmesi gerekmekteyse de taraflarınca açıklanan hususlar neticesinde huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, öncelikle davacı tarafın ileri sürdüğü haciz ihbarnamelerinin usule uygun tebliğ edilmediği iddiası gerçeği yansıtmamakta olduğunu, tebligatlar Tebligat Kanunu madde 21/1'e göre usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı taraf ... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında aracı kişi kurum olarak eklenen ... Gıda Yaş Sebze Ve Meyve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama İthalat İhracat Ve Dağıtım Limited Şirketinin yetkili olduğunu ve dosya borçlusu ... şirketinin önceki yetkilisi ...'ın babası olduğunu, dosya kapsamında 14.02.2022 tarihinde borçlu şirketin kuruluş adresi olan .../... adresine haciz işlemleri için gidilmiş olduğunu, haciz mahalline gelindiğinde borçlu şirketin önceki yetkilisi ...'ın babası olan davacının yetkili olduğu ... Gıda adlı şirket ile karşılaşılmış ve ilgili şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş olduğunu, istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce İİK 96-97 maddesi gereğince karar verilmiş ve takibin taliki veya davamına ilişkin olmak üzere dosya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.02.2022 tarih, 2022/ E. 2022/ K. Sayılı kararı ile müvekkil alacaklı lehine takibin devamına karar verildiği görüleceği, akabinde ilgili şirket tarafından ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/ Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açılmış olduğunu, dava derdest olduğunu, borçlu ... Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Ve Ticaret Ltd. Şti. Ve önceki yetkilisi ile davacı ... ve yetkili olduğu şirket olan ... Gıda Yaş Sebze Ve Meyve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama İthalat İhracat Ve Dağıtım Limited Şirketi arasında bağ olduğu, tarafların iç içe geçmiş ilişkilerin bulunduğu ve bütün işlemlerin mal kaçırmak maksadıyla davacı tarafından yürütüldüğü görüleceği, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle birbirleri arasında herhangi bir alacağın bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla davacıya, davacının oğlu ...'a ve ... Gıda ... Limited Şirketine 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, haciz ihbarnamelerine ... itiraz etmemiş, davacının yetkilisi olduğu şirket itiraz etmiş, davacı tarafça 89/3 haciz ihbarnamesinden sonra dava açılmış olduğunu, davacının oğlu ... dosyaya borçlu olarak eklenmesine rağmen dosya borcu ödenmemiş olduğunu, görüleceği üzere müvekkil hiçbir şekilde alacağına kavuşamamakta olduğunu, bu nedenler ile haksız açılan davanın reddine, davacının dava değerinin yüzde 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ Esas 2022/ karar sayılı 16/06/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz 2022/... Esas sırasına kaydı yapılarak yapılan incelemede mahkememiz 2022/... Esas 2022/ karar 15/12/2022 tarihli görevsizlik kararı ile ... BAM 4. Hukuk Dairesi'nin 2023/... 2023/... karar sayılı 20/03/2023 tarihli ilamı ile yargı yeri mahkememiz belirlenerek yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava İİK89/3 maddesine göre 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit talebine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, ... 8. İcra Hukuk MAhkemesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasının UYAP kaydı dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya incelendiğinde, Davacının hakkında çıkartılan 89/1-2-3 şerhli tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, bu hususta ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... esas 2022/... karar sayılı 22/07/2022 tarihli kararı ile \"1-Davacının şikayetinin KABULÜ ile ... 14. İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasından borçluya tebliğ edilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından GEÇERSİZLİĞİNE, tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiği tarih olarak bildirdiği 17/05/2022 tarihi olarak TESPİTİNE, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin İPTALİNE,\" karar verildiği, iş bu kararın ... BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/ esas 2023/ karar 20/09/2023 tarihli ilamı ile kesinleştiği, dolayısıyla davacı hakkında çıkartılan 89/1 nolu haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ ediliği, 89/2-3 nolu haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği anlaşılmakla iş bu davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, usulsüz tebligatlar nedeniyle davacının dava açmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldırığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan 136,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Peşin harç 80,70 TL ve başvuru harcı 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır