T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2022/600 Esas
KARAR NO\t: 2024/720
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 28/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 03/07/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkillerine usulüne uygun toplantı çağrısı yapılmadan kooperatifin 28/05/2022 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısına katılan üyelerin gerçek üye olmadığını, yönetim kurulu tarafından sahte olarak üye yapılan kişilerle toplantı yapılıp kararlar alındığını, bu nedenlerle gerçek üyelerle yapılmayan 28/05/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacılardan ... ile ...'ın üyelikten ihraç edildiğini, ihraca ilişkin kararların kesinleştiğini, dolayısıyla iş bu davacılar tarafından dava açılamayacağını, diğer davacı ... tarafından ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kooperatif üyeliklerine karar verme yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğunu, yönetim kurulu tarafından kabul edilen üyelerle genel kurul toplantısı yapıldığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/05/2024 tarihli ek raporunda özetle;
\"Toplantıya katılan ....’ın 10.11.2012 tarihinde ... ’nın 05.01.2013
tarihinde ... ’nun 08.02.2013 tarihinde, ... ’nın 05.01.2013
tarihinde, ... ’in 18.03.2013 tarihinde .... ’ın 03.07.2013 tarihinde
...’nın (okunmuyor)....08.2013 tarihinde, ... ’ın 23.05.2012
tarihinde .... ’in 01.04.2013 tarihinde .... ’in 18.07.2013 tarihinde YENİ ÜYE
oldukları, bu 10 yeni üyenin 6 tanesi hakkında (...., ) ortaklığa kabule dair Yönetim kurulu kararı dahi olmadığı
2012-2013 yıllarında yeni üye olan 10 kişinin kooperetif sözleşmesinin 11.maddesinden
doğan maddi yükümlülüklerini yerine getirmediği, 1163 sayılı kanunun 23.maddesindeki hak
ve vecibelerde eşitlik ilkesine uyulmadığı tespit edildiğinden ,
Toplantıye katılan ve Üyeliğini devir yolu ile edinen 8 üyenin üyeliklerini devraldıkları
kişiler olan .... ‘nin de , Kooperatif Ana
szöleşmesinin Ortaklığa Kabulü düzenleyen kooperatif sözleşmesinin 11.madesinden doğan
maddi yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, yani, üye olmayan kişilerden üyeliği devri
yolu ile edinen bu 8 kişi olan, .....’ın da üye olarak kabul
edilemeyeceği,
Toplantıya katılan 21 üyeden ,ortaklığa kabul şartını yerine getirmediği tespit edilen
10 yeni üye , üyeliği 2007 yılında sona eren 2 üye , üyeliği sona eren üyelerden devir
yolu ile üye olan 1 üye ve üyeliği geçerli olmayan kişlerden üyelik devralan 8 kişi
eksiltildiğinde ,
(21-10- 2- 1-8 )= 0 (sıfır) , üye kalmayacağı , toplantı nisabının 9 üye olması sebebi
ile toplantı nisabının sağlanmamış\" olacağını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de toplantıya katılan üyelerin gerçekte üye olmadığı, yönetim kurulu tarafından 1163 Sayılı Kanunun 23.maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak üye kaydı yapıldığı, bu şekilde kooperatif üyeliğine kabul edilen üyelerle yapılan toplantının ve alınan kararların kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
Her ne kadar davacılar .... ve ... tarafından kooperatif aleyhine genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için dava açmış ise de; söz konusu şahısların üyeliklerinin kesinleşen mahkeme kararı ile sonlandırıldığı, bu nedenlerle iş bu davacılar tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı ... genel kurul toplantısına katılmamış ise de; dava konusu yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların gerçek üyelerle alınmaması, bu bağlamda bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2024 tarihli ek raporda belirtildiği üzere toplantı nisabının 9 üye olması ve toplantı nisabının sağlanmamış olması nedeniyle kanuna aykırı olan kararın iptali için toplantıya katılma ve muhalefet şerhine ihtiyaç bulunmadığı(Yargıtay 23.HD 2015/2561 esas 2016/1050 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu nedenlerle davacı ...'ın dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin kuruluş aşamasından itibaren 1163 Sayılı Yasanın 23.maddesi kapsamında üyeler arasında eşit işlem kuralı gereğince üye kaydı yapmadığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2024 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere toplantıya katılan üyelerin tek tek değerlendirilmesi sonucunda toplantı nisabının 9 üye olması gerektiği, ancak geçerli olmayan üyeler dikkate alındığında iş bu nisabın sağlanmadığı, nitekim davalı vekilinin katıldığı 03/07/2024 tarihli oturumda açıkça kooperatife ait arsanın rayiç değeri üzerinden yeni kabul edilen üyelerden herhangi bir üyelik katılım bedeli alınmadığını, kooperatif yönetim kurulunun istediği kararları genel kurulda alabilmek için kooperatifin gerçek üyelerine ait üyelik koşullarını taşımayan üyeleri kabul ederek genel kurul toplantısı yaptığı, bu şekilde yapılan ve toplantı nisabını sağlamayan genel kurulda alınan kararların kanuna aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği, bu yöndeki davayı her ortağın genel kurul toplantısına katılmasa bile açabileceği değerlendirilerek davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; diğer davacılar tarafından açılan davanın ise aktif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ... ile ... tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ ile davalı kooperatife ait 28/05/2022 tarihindeki genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının İPTALİNE,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 80.70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 5.325,65-TL (Yargılama gideri ayrıntısı \"Tevzide dava açma gideri: 172,90-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 5.152,75-TL\") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
5-Davacı ... vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacılar ... ile ....'dan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...\tÜye ...\t Üye ... Katip ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
onik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.