T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/241 Esas - 2024/211
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/241
KARAR NO\t: 2024/211
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Tazminat (İkame Araç Kiralama Bedelinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 04/04/2024
Mahkememizin 2023/543 esas sayılı dosyası ile birleşen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/822 esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava, mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmış olup, Tazminat (İkame Araç Kiralama Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda karar verildi;
DAVA:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin, davalılardan ...Grup Otomobilcilik Filo Kiralama ve Turizm Ticaret A.Ş.'den 06.09.2021 tarihinde sıfır kilometre Peugeot marka 2021 model Boxer kamyonet tipi araç satın aldığını ve müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalılardan ... Otom. Paz. A.Ş. ise Peugeot marka aracın Türkiye distribütorü olduğunu, aracın sıfır kilometre alınmasına rağmen teslim alındığı günden itibaren sürekli arıza çıkardığını bu arızaların da aracın mutad kullanımına engel olduğunu, müvekkili şirket aracı ticari işlerinde kullanmak için satın aldığını, ancak kullanmasının da mümkün olmadığını, aracın yetkili servisten neredeyse hiç çıkmadığını, bunun üzerine davalı şirketler aleyhine aracın ayıpsız misli ile değişimi talepli dava ikame edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi konusunda dava derdest iken, bu defa taraflar arasında yeni bir ihtilaf doğduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 25.07.2023 tarihinde arıza yapmış ve servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından aracın serviste kaldığı süre içerisinde ikame araç verilemediği için müvekkili şirketi araç kiralaması gerektiğini, araç kiralama bedelinin de ödeneceğinin söylendiğini, müvekkili şirketi, aracı kullanamadığı süre boyunca davalı şirketin \"bedelini ödeyecekleri şeklinde beyanına itibar ederek\" ... ... Kiralama Loj. Otom. Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 1 ay süresince araç kiralamış olduğunu, KDV dahil 46.800 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket, iş bu fatura davalı şirkete ibraz edip, ödeme yapmalarını istediğinde davalı şirket yetkilileri müvekkili şirkete \"... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/543 Esas sayılı dosyasında karşılıklı davanın olması sebebiyle ödeme yapılmayacağını söylendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ...Grup Otom. A.Ş. aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/221006 Sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, davalı yan iş bu icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, 46.800,00.TL araç kiralama bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Grup Otomobilcilik Filo Kiralama Ve Tur. Tic. A.ş. Cevap Dilekçesinde Özetle; 02.08.2018 tarihinden sonraki tutanaklarda, anlaşmazlıklara ve tereddütlere meydan verilmemesi için arabuluculuk tutanağında tarafların anlaştıkları yada anlaşamadıkları alacak kalemleri tek tek belirtilmelisi gerektiğini, davada \" 46.800,00 TL araç kiralama bedelinin tahsili talep edilmekle bu talep yönünden arabuluculuk son tutanağı, dava şartını karşılamadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mevcut icra takibi varken, aynı alacak kalemi için mükerrer talep sebebiyle, davanın ayrıca usulden reddi gerektiğini, davacının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/221006 Esas sayılı dosyasına sunduğu, fatura bedeli ve içeriğinin de kabulünün mümkün olmadığını, keza faturalandırılan araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu, Resmi Gazetenin 13.06.2014 Tarih, 29029 Sayılı \" Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinin \" EK \" 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun Gereğince Satış Sonrası Hizmet Verilmesi Zorunlu Olan Tüketici Ürünleri Listesi \" Başlığı altında, binek araçlar ve kamyonetlerin azami tamir süresi 45 gün olarak belirlenmiş olmakla, azami tamir süresinin de aşılmadığını, davacının halen aynı araca ilişkin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/543 Esasına kayıtlı misli ile değişim ile birlikte araç kiralama bedelinin de talep edildiği derdest davası bulunması sebebiyle, davanın usulden reddine, davacının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü dosyasına sunduğu fatura içeriği ve kiralama bedelinin fahiş olması sebebiyle, kabulü mümkün bulunmadığını, davanın reddine, binek araçlar ve kamyonetlerin azami tamir süresinin 45 gün olarak belirlenmiş olması ve azami tamir süresinin aşılmaması sebebiyle, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Stellantıs Otomotiv Paz. A.ş. Cevap Dilekçesinde Özetle; Davada öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, diğer davalı tarafından icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı yan tarafından işbu itirazın iptaline ilişkin dava hazırlıkları kapsamında arabuluculuk sürecini başlattığını, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/221006 Esas sayılı dosyasında talep edilen aynı bedelin tahsili talep edildiğini, icra takibi mevcut iken aynı uyuşmazlık konusu uyarınca açılan alacak davasının mükerrer talep ve derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, dava konusu araçta müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir ayıp/problem bulunmadığını, davacının dava dosyasına sunduğu, fatura bedeli ve içeriğinin de kabulünün mümkün olmadığını, faturalandırılan araç kiralama bedeli fahiş olup; fatura içeriğinden hangi tarihler için kiralama yapıldığı dahi anlaşılamadığını bu nedenle hukuka, usule ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın öncelikle usulden reddine, her halükarda müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/221006 Esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacının Ticari Kamyonetin Serviste Kaldığı Süre İçinde Kiralanan İkame Araç İçin Kiralama Bedeline İlişkin Maddi Tazminat Davasına İlişkindir.
... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/822 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan Mahkememiz 2023/543 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar vekilinin ayrı ayrı cevap dilekçesinde belirtikleri, arabuluculuk-dava şartı ile derdestlik ve husumet itirazlarının birleştirilen mahkemede değerlendirilmesine karar verilmişse de birleşen ana dosyada henüz yargılamanın devam ettiği görülmekle 2023/543 Esas sayılı dosyada 01.04.2024 tarihli celsede \"Birleşen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/822 esas sayılı dosyasının derdestlik itirazı yönünden değerlendirilip karar verilmek üzere tefriki ile yeni esasa kaydına,\" karar verilmiş, iş bu esasa kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
Mahkememizin 2023/543 esas sayılı dosyasında 08.01.2024 tarihli celsede \"Davacının aracı kullanmamakta kaynaklanan ticari zarar ve ikame araç kira bedeline ilişkin tazminat taleplerinin arabuluculuk dava şartı değerlendirmek üzere tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, \" karar verilmiş, 2024/30 esasa kaydı yapılarak arabuluculuya başvurulmadan dava açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verildiği, davanın konusunun ve taraflarının iş bu dava ile aynı olduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2024/30 esasında karar verilen davanın tarafları ve konusunun iş bu davada açılan dava ile aynı olduğu mahkememizin 2024/30 esas sayılı dosyasının iş bu davanın karar tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmakla Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/503 E 2023/1757 K sayılı 05.06.2023 tarihli ilamı da dikkate alınarak iş bu davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 madde hükmünde; Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 madde hükmünde; Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.\" düzenlemeleri mevcuttur. Davacı tarafından açılan davanın, derdest olduğu gerekçesiyle usulden reddi yoluna gidilmiş olup, her iki davalı hakkında verilen red kararının ortak sebebe dayandığı ve davanın usulden reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 madde hükmü uyarınca tek maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6.-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/04/2024 tarihinde karar verildi.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.