T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/309 Esas - 2024/364
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/309
KARAR NO\t: 2024/364
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 13/01/2017
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satımı ile uğraştığını, diğer müvekkilinin de bu şirketin temsil ve ilzama yetkilisi bulunduğunu, dava dışı Ser İnş. ve Tic. Ltd. Ş. ile ...Harfiyat Nak. İnş. Tarım Hayvancılık Gıda ve San.Tic. Ltd. Şti'.'nin oluşturduğu iş ortaklığına inşaat malzemesi sattığını, bu malzemelerin iş ortaklığına teslim edilmesine rağmen mal bedelinin tahsil edilemediğini, iş ortaklığının borcu nedeniyle satıma konu malların davalı ... İnşaat tarafından ... ... ... Müdürlüğü'nün 2015/5409 sayılı dosyasında başlatılan takip ile haczedildiğini, müvekkili şirketin satıma konu malları geri alabilmek için hacizlerin kaldırılması şartı ile dava konusu çeklerin davalı şirket yetkilisi ... ... 'a verildiğini, bu hususta sözleşme düzenlendiğini, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine çeklerin iadesinin talep edildiğini, buna rağmen hile ile iade edilmeyerek sözleşme karşılığı alınan bu çeklerin bankaya ibraz edilerek karşılığı bulunmadığının belirlenmesi üzerine takibe konulduğunu, çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek müvekkillerinin bedelsiz çeklerin takibe konu edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı taraftan olan alacağı karşılığı verilen çeklerin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine takibe konu edildiğini, davacı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakat edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 15/05/2019 Tarihli, 2017/32 Esas-2019/434 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar davalı Nihat Arslan vekilince istinaf edilmiş, tesis edilen bu karar, ...BAM 22. HD'nin 07/07/2022 Tarih, 2019/1877 Esas-2022/1031 Karar sayılı karar ile yemin metninin uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
BAM 22. HD'nin 07/07/2022 Tarih, 2019/1877 Esas-2022/1031 Karar sayılı kararına uyulmuştur.
Kaldırma kararı sonrası yemin icrası için yazılan talimatla davalı...hem şahsı hem de şirket yetkilisi olarak yemini eda etmiştir.
Mahkememizce, 01/02/2023 tarihli, 2022/348 esas, 2023/72 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar davacılar vekilince istinaf edilmiş, tesis edilen bu karar, ...BAM 22. HD'nin 18/03/2024 Tarih, 2023/1625 Esas-2024/271 Karar sayılı kararı ile ilk kaldırma kararına konu mahkeme kararının davalı...tarafından istinaf edildiği, diğer davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, yasa yoluna başvurmayan davalı yönünden kesinleştiği gözetilmeden karar verildiği gerekçesi ile kaldırılmıştır.
BAM 22. HD'nin 18/03/2024 Tarih, 2023/1625 Esas-2024/271 Karar sayılı kararına uyulmuştur.
Kaldırma kararı sonrası bir araştırma ve inceleme yapmaya gerek duyulmamıştır.
GEREKÇE: Dava, takibe konulan çeklerle ilgili bedelsizliğe dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, önceki kararlar ile bu kararların kaldırılmasına yönelik BAM kaldırma kararları içeriğinden, davacılarca takip konusu çeklerin mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması görüşmelerinden önce davalılara verildiği, haczin kaldırılması sonra ödeneceği, sonradan anlaşmadan vazgeçildiği ve çeklerin bedelsiz kaldığının ileri sürüldüğü, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacıların bu kapsamda yemin teklifinde bulunduğu, davalı Nihat Arslan'ın yemini eda ettiği, ilk tesis edilen kararda davanın kabulüne karar verildiği, bu kararı davalı şirketin istinaf etmediği, hakkındaki kararın kesinleştiği, sonraki davanın reddi kararının tamamen kaldırıldığı, davalı şirket hakkında da karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davalı...hakkındaki davasının subut bulmadığından reddine,
a-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 67.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
b-Davalı tarafından yapılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 80,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 201,30 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
2-Davacıların diğer davalı hakkındaki davasının kabulüne, dava konusu, davalı...tarafından ...5. İcra Dairesi’nin 2016/22249 takip sayılı dosyasında takibe konu ettiği,... T. A.Ş Sincan Şubesinden verilme, 30/08/2016 keşide tarihli 140.000 TL, 30/09/2016 keşide tarihli 150.000 TL ve 30/10/2016 keşide tarihli 150.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacıların davalı ... İnşaat Ticaret ve Tur. A.Ş’ye borçlu olmadıklarının tespitine,
a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 30.056,40 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 7.514,10 TL'nin mahsubu ile noksan olan 22.542,30 TL'nin davalı ... İnşaat Ticaret ve Tur. A.Ş’den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
b-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 67.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Ticaret ve Tur. A.Ş’den tahsili ile davacılara verilmesine,
c-Davacılar tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 7.514,10 TL peşin harç, 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 546,50 TL posta/tebligat gideri olmak üzere toplam 8.830,00 TL yargılama giderinin davalı ... İnşaat Ticaret ve Tur. A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine,
3-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 29/05/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.