T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/337 Esas
KARAR NO\t: 2024/335
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... ... \t ...
VEKİLİ\t: Av. ... \t ...
DAVALI\t: ... ... \t ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 17/05/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin engelli olduğunu zorla davalı tarafından 125.000,00 ve 50.000,00 TL tutarında iki adet bono imzalattığını, bonoları ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/8881 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, müvekkilinin bu bonolar bakımından borcunun olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine, öncelikle takibin durdurulmasına, aksi halde icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği, davalıya dava dilekçesi tebliğ çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava 4. Genel İcra Dairesi 2024/8881 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine dayanak bonolar nedeniyle borçlu olmadığnın tespiti isteminden ibarettir.
Uyuşmazlığa konu bonoların fiil ehliyeti olmadığı iddia edilen davacıya engellilik halinden zorla istifade edilerek imzalatıldığına ilişkin iddiaya dayalı temel ilişkisi haksız fiile ilişkindir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık haksız fiil iddiasına ilişkin ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı davalının işyerinden arkadaşı olduğunu iddia etmiş tarafların tacir olmadığı anlaşılmıştır.
\tTürk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
\t\tTürk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.\t
\tBir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Bu durumda, uyuşmazlığın kambiyo senedinden (bono) kaynaklanmadığı, temel ilişkinin haksız fiil ilişkisi olduğu, engelllik halinden zorla yararlanılarak imzalatılan bonoların bedelsiz olduğu iddiasının ilişkiye göre ve genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 20, HD. 17.05.2015 tarih 2015/1207 E ve 2015/3273 K sayılı ilamı, ... BAM 27. HD. 2021/176 E ve 2021/382 K sayılı kararı)
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2024
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*