T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/340 Esas
KARAR NO\t: 2024/343\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 14/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 13/06/2024
Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı şirket yetkilisi, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sanal şirket olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, 02.09.2016 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak tescil edildiği ticaret sicil gazatesinde ilan edildiğini, Eylül 2016 yılında tek ortaklı olarak mobil hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, kuruluş amacı her türlü bilgisayar programlarının, bilgisayar program yazılımlarının, paket programlarının hazırlanması, alım satımı, ithalat-ihracatı, e-ticareti her türlü bilgisayar programlarının servis ve danışmanlık hizmetlerinin sunulması olduğunu, şirket yetkisi tek ortak olan müvekili Alper Orhan'da olduğunu, şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, şirketin tüm belge, kayıt ve defterleri şirket yetkilisi olan, aynı zamanda da danışmanlık hizmeti verme bilgi ve birikimine sahip Alper Orhan’ın kontrol ve uhdesinde olduğunu, müvekili şirket pandemi nedeniyle sanal şirket olarak çalıştığını, şirketin kurucusu olan müvekkili, muhasebecisi olan Gülendam Can'a şirket kuruluşu sırasında gereken kurumlardan onay alması için yetki verdiğini, Muhasebeci olan Gülendam Hanım şirketin kuruluşu için gereken yetkiyi müvekkilimden alarak şirketin kuruluşunu gerçekleştirmiştir. Gülendam hanım şirketin işletme defterlerini kayıt altına aldığını, daha sonradan müvekkili muhasebecisini değiştirmek istediğini, şirketin muhasebe işlemleriyle ilgilenen Gülendam Hanım yeni muhasebeciye 2014-2015-2016 Muhasebe Mahsup Dosyası ve 2014-2015-2016 İşletme Defterlerini teslim ettiğini ve bunu teslim tutanağına yazdığını, fakat teslim tutanağından da görüleceği üzere Genel Kurul Karar defterinin teslimi yapılmadığını, müvekkili şirket halen faal bir şirket olduğundan bu defterleri ivedi olarak yeniden çıkarma ihtiyacı hasıl olduğunu, bu nedenle yeniden belirtilen defterleri çıkarabilmeleri için zayi belgesine ihtiyacı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirkete ait; Karar Defteri’nin tamamen zıyaa uğraması sebebiyle, 6102 Sayılı \tT.T.K.’nun 82/7. maddesi gereğince zayi
\t\t belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi belgesi verilmesi davası olduğu belirlendi.
TTK 82/7. maddesi \"bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisinden bir belge verilmesini isteyebilir...\" şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı ... vekili Karar defteri, Ortaklar pay defteri, faturalar ve irsaliyeleri kaybolduğunu belirterek dava açmış ise de ; Davacı yan, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumakla yükümlü olduğu (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15/10/2007 tarih 2006/9938 esas 2007/12819 karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/12/2014 tarih 2014/13593 esas 2014/18941 karar sayılı emsal içtihatları) gibi, davacının tacir olması nedeniyle basiretli davranma yükümlülüğü de bulunmaktadır. Davacı yanın Karar defteri, Ortaklar pay defteri, faturalar ve irsaliyeleri özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davranılması nedeniyle kaybedilmesi, bir başka deyimle zıyaa uğraması söz konusudur. Hal böyle olunca basiretli davranma ve özenle koruma yükümlülüğüne aykırı davranarak Karar defteri, Ortaklar pay defteri, faturalar ve diğer evrakları kaybeden davacının zayi talebinin reddi gerektiği, ayrıca talebinin de 30 günlük süre içerisinde yapmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın REDDİNE;
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*