T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/716 Esas - 2024/676
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/716 Esas
KARAR NO\t: 2024/676
HAKİM\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 23/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2024
KAR. YAZ. TARİH \t: 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile \"01/09/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile .... istikametine doğru gittiği esnada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkili ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı zararı ile yaşam boyu bakıcı giderinden doğan zararın tazmini amacıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve yine şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, açıklanan nedenlerle dava konusu olayla ilgili olarak davacı ve dava konusunun aynı olması, diğer dosyada verilecek karar bu davayı da etkileyeceği gibi delilleri de aynı olacağından ve birçok ortak sebeple .... E. dosyası ile irtibatlı olduğunu, usul ekonomisi ve yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi açısından Esas numarası itibariyle önce açılan ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...\" talep ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Tensiben karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Getirtilen ... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun 01/09/2016 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tazminat talebi olduğu, davanın halen derdest olduğu ,duruşmasının 09/01/2025 gününe bırakıldığı görülmüştür.
GEREKÇE:
H.M.K.'nun 166/1 maddesi \" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar \" şeklindedir.
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı tazminat talep edilmiş olup, .... E. Sayılı dava dosyasında aynı kazaya dayalı olarak davacımız tarafından açılan tazminat davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Dosyamızın .... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Dosyamız işlemlerinin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, H.M.K.'nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben birleştirilen dosya üzerinde asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 25/10/2024
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza