T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t :..
Başkan :....
Üye :...
Üye :...
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ....
DAVALI\t\t: ....
VEKİLLERİ\t\t: Av...
\t\t Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :.....
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ve davalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ile .... plakalı römorkun park halindeyken....tarihinde çalındığını, çalınan aracı kolluk kuvvetlerinin durdurması üzerine araçta kaçak sigara taşınması nedeniyle ..... Esas sayılı dosyasında araç üzerine satılamaz şerhi konulduğunu, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince satılamaz şerhi kaldırıldığında aracın rayiç bedeli üzerinden ödeme yapılacağının bildirildiğini, satılamaz şerhinin iki sene sonra kaldırıldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu, şirketçe zamanaşımı nedeniyle ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... plakalı araç için .... TL zararın olay tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini.... maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ......görülmesi gerektiğini, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...davanın ... plakalı araç yönünden kısmen kabulü ile ... TL'nin temerrüt tarihi olan... tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, davanın... plakalı araç yönünden reddine\" karar verilmiştir.\t\t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, davalı sigorta şirketince.. plakalı araç yönünden araç bedelinin tespit edilmesinin, soruşturma dosyasının sonuna kadar bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, çalınan aracın sovtaj değerinin tespit edilmesi gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketinden alacak talebine ilişkindir.
2. Dava konusu ... plakalı çekici ile ..... plakalı dorsenin park halinde iken çalındığı noktasında taraflar arasında ihtilaf yoktur. Davalı şirket vekilinin ... tarihli dilekçesinde de aracın çalınmış olduğuna dair ihtilaf bulunmadığı beyan edilmiştir. Bunun yanında araca ait davalı tarafından düzenlenen ......başlangıç tarihli ve. yıl süreli kasko sigorta poliçesinin bulunduğu, sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen poliçede hırsızlık olayının teminat kapsamında bulunduğu da tartışma konusu değildir.
3. Somut olayda, davacı tarafından aracın çalındığı tarih olan...... tarihinde davalı sigortacıya ihbarda bulunulmuş, çalıntı kaydı düşülmüş, araç üzerinde bulunan haczin kaldırılması gerektiği bildirilmiştir. Dava konusu çekici ve dorse üzerinde kaçakçılık nedeniyle konulan tedbir,...... tarihli ara karar ile çekici yönünden kaldırılmış, dorse üzerinde devamına karar verilmiştir. Çekici üzerindeki hak mahrumiyeti ..... tarihinde kaldırılmış olup, davacının ihbar yükümlülüğünü zamanında yerine getirdiği, dosyaya sunulan yazışma ve maillerde de davalı şirketin tedbirin kaldırılmasına dair evrakın teminini istediği anlaşıldığından davalı şirketin zaman aşımı itirazının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
4. Mahkemece .... plakalı çekici yönünden davanın kabulüne, ....plakalı dorse yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Red gerekçesinde; ... plakalı araç üzerindeki şerh yönünden soruşturma dosyasının derdest olduğu ve sigortacının ödemeyi soruşturma dosyasının sonuna kadar bekletme hakkının bulunduğunu belirtmiştir. Ancak dorse hakkında ceza dosyasının bulunması nedeniyle verilen red kararı davacının bu konudaki alacağının bulunmadığı sonucuna neden olmaktadır. Bu nedenle davacının bu talebi yönünden soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerekirken red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
5. İlk derece mahkemesi tarafından......Uyap üzerinden talep edilmiş, dosyanın ...... birleşenin olduğu bildirilmiştir. Davacının ...plakalı dorse bedeli talebi yönünden ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerekir ise de, dosyasının niteliği göz önüne alındığında eldeki davanın uzamasına neden olacağından usul ekonomisi gereğince tefrik kararı verilerek ceza dosyasının sonucunun beklenmesi, .... plakalı çekici yönünden ise eldeki dosya üzerinden yargılamaya devam olunması için yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi....
Başkan
Üye
Üye
Katip
.