{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO:2024/772 <br>KARAR NO:2024/2628<br>KARAR TARİHİ:22/10/2024<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br> B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ:06/02/2024<br>NUMARASI:2023/704 2024/99<br>DAVANIN KONUSU:Tazminat <br>Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile   İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R: Dava, tazminat istemine  ilişkindir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"... Olay tarihi olan 18.11.2018  da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin yaya konumda bulunan davacıya arkadan çarpması  neticesinde açılan maddi tazminat davasında davalı sigorta vekilince usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğundan incelenmesinde; davalı sigorta şirket merkezinin adres bilgisinin Şişli /İstanbul olduğu, davacının ikametgahının ve  haksız fiilin gerçekleştiği yerin Gaziantep ili olduğu, mahkememizin iş bu davada yetkili olmadığı değerlendirildiğinden, davalının yetki itirazı kabul edilerek davalının genel yetki kuralına göre yerleşim yeri olan İstanbul Adliyeleri yargı çevresinde görülmesi gerektiği...\" gerekçesiyle yetkisizlik  kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \".. .somut olayda da yetkili olan birden fazla mahkeme varken davalı tarafça yetkili mahkemelerden hangisinin seçildiğinin bildirilmediği nazara alındığında usulüne uygun yetki itirazının varlığından söz edilemeyeceğinden... yetkisizlik kararının hatalı olduğu..\" gerekçesiyle yetkisizlik  yönünde karar vermiştir.Taraflar arasında görülen davada, kesin yetki halinin sözkonusu olmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için usulüne uygun bir şekilde yetkisizlik itirazının ileri sürülmesi gerektiği, bunun için de yetkili mahkemenin gösterilmesi gerektiği, oysa ki, yetki itirazında, yetkili mahkeme olarak hem Gaziantep hem de İstanbul mahkemeleri olmak üzere birden fazla yer mahkemesi gösterilmiş olup, buna göre usulüne uygun yetkisizlik itirazının varlığından bahsedilemeyeceği, giderek davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geldiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, davaya bakmak yetkisi İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"19a700a6c1474c1e","SID":"7b83d5f9abb1bf26"}}