T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/861
KARAR NO:2024/2586
KARAR TARİHİ:18/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/02/2024
NUMARASI:2024/149 2024/188
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R: Dava, Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"... Talep tacirler arası işlemden kaynaklanması nedeni ile, 6100 sayılı HMK nın 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, bu durumda eldeki davada mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...aynı yönde Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8690-2016/8330 sayılı ilamı gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz mülkiyetine dayanarak açılmış el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmış olup, 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5/3. maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlemesine istinaden görevli mahkemenin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliği ...\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Somut olayda davacı maliki olduğu taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiği gerekçesiyle meni müdahale ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir .Dosya kapsamına göre uyuşmazlık tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesine göre davanın Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( T.C.YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/2391-KARAR NO:2021/2537; T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2017/1454 -KARAR NO:2019/5777; T.C. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/4999 -KARAR NO: 2018/1637)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/10/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.