\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... -
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 01/06/2017
Karar Tarihi\t: 08/10/2018
Kararın Yazım Tarihi : 09/10/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında sözlü olarak varılan anlaşma gereğince davalı tarafın müvekkile mobilya ve mobilya malzemeleri sağlayacağını, müvekkilin de buna karşılık 103.200,00 TL bedel ödeyeceğini, bu anlaşma neticesinde müvekkil tarafından 20.000 TL nakit olarak banka yoluyla 40.500,00 TL iki adet çek ile, geri kalan 42.700,00 TL ise 8 adet bono karşılığında ifa edildiğini, bu bağlamda davalı tarafa 20.000 TL ödendiğini ve 40.500,00 TL değerinde iki adet çek ve 8 adet bono verdiğini, davalı tarafın buna karşılık 61.897,00 TL değerinde fatura kestiğini ve buna ilişkin malları teslim ettiğini geriye kalan 41.703,00 TL değerindeki malları ise müvkekile vermediğini, para ve kıymetli evrak iadesinde bulunmadığını, müvekkilin senetlerin iadesini talep ettiğinde ise davacının oyalanarak ertelendiğini, ayrıca senetlerin icraya konularak müvekkilin zor durumda bırakıldığını, bu nedenlerle tedbir kararı verilerek borca karşılık verilmesi gereken malların müvekkile teslim edilmediği ve buna ilişkin herhangi bir fatura kesilmediği için müvekkilin böyle bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
Dava, dava konusu bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı 29/06/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş, duruşmada taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150/1.maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Somut olayda işlemden kaldırılma tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren 3 ay içinde yenileme talebinde bulunulmadığından 09.07.2018 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle,
1-Davanın HMK 150/5 md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 705,36 TL'nin mahsubu ile artan 669,46 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına
Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.