T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ....
Karar No\t : .....
Başkan .........
Üye :.........
Üye : ....
Katip : .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: .....
NUMARASI\t\t: .....
DAVACILAR\t: 1-.....
VEKİLİ\t\t: Av. ......
DAVALI\t\t: ......
VEKİLİ\t\t: Av.........
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ :......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı çarpması sonucunda davacı yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL geçici iş göremezlik, . TL sürekli iş göremezlik, .. TL tedavi gideri ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin . . . tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... TL maddi tazminatın .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...... velayeten babası . . ve annesi . . verilmesine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın eksik inceleme sebebi ile hatalı olduğunu, gerekçeli kararda hükmedilen tazminat tutarlarının ayrıştırılarak yazılması gerektiğini, atfedilen kusurun hakkaniyete aykırı olduğunu, küçüğün ailesinin kusurunun değerlendirilmediğini, alınan kusur raporu ve oranlarının çelişkili olduğunu, maluliyet oranlarının .. tarafından belirlenmesini, davacının şikayetçi olmaması sebebi ile davanın reddi gerektiğini, tazminat hesabının yanlış olduğunu, bakıcı giderine istinaden fatura sunulmadığı halde brüt ücret üzerinden hesap yapılmasının hatalı olduğunu, oransal kusur dağılımı yapılmadığını, askerlik yaşı düşülmediğini, .. teknik faiz uygulanarak tazminat hesabının yapılması gerektiğini, faizin ıslah tarihinden itibaren başlaması gerektiğini belirterek bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile SGK gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, .........ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren \"Ulusal Mortalite Tablosu\" TRH .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ........sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Dava, bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasından sonra yapılan yargılama sonucu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında gösterdiği dava değerini arttırabilir. Arttırılan miktar artık kesinleşmiş talep sonucudur. Belirsiz alacak davası açılırken faiz istenmişse başlangıçtaki geçici talebe göre değil, yargılama sonucu belirlenip arttırılmış tutar da dahil olmak üzere tüm alacağa faiz işletilmesi uygun olduğundan davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
4. KTK'nın 98/1 e 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı..... tarihinde davalı . . . başvuru yapmış olduğundan, mahkemece, .. tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
5. Dosyada bulunan kusur raporunda oransal bir kusur belirlemesi yapılmamış, .... plakalı araç sürücüsünü.........maddelerine aykırı davranarak ağır ihmal ve ihlalinin bulunduğu, davacı yayanın KTK'nın 68/c maddesini ihlal ettiği beyan edilmiş, mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle oransal kusur tespiti yapılarak, kazanın oluşumunda davacının ., sigortalı araç sürücüsünün ise %.. oranında kusurlu olduğu değerlendirmesiyle bu oranlar üzerinden tazminat hesabı yaptırılmıştır.
6. HMK’nın 266.maddesine göre; mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Kanun'un 282.maddesinde ise, Hakimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği düzenlenmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranlarının tespiti uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
7. Somut olayda, kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olmasına ve yukarıda açıklanan HMK'nın 266 ve 282. maddelerindeki düzenlemelere göre; mahkemenin, bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeleri dikkate almak suretiyle oransal kusur belirlemesinde bir isabetsizlik yoktur.
8. Davacının, kaza nedeniyle % . oranında kalıcı, ..ay geçici iş göremezliği ve ... ay bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda ........arihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
9. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/7. maddesi gereğince, davacının ....... tarihli ifade tutanağında suça ilişkin şikayetten vazgeçme beyanında şahsi haklarından da vazgeçtiklerini açıkça ifade etmedikleri gözetildiğinde, şikayetten vazgeçme beyanının tazminat talep hakkına etkisi bulunmadığından davalının bu husustaki istinaf itirazı da yerinde görülmemiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 20.561,31 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.141,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 15.420, 31 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.