T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/441 - 2024/1362
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t (E S A S I İ N C E L E M E D E N
\t\t\t K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
\t \t\t
ESAS NO\t: 2020/441
KARAR NO\t: 2024/1362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 10/10/2019
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2018/295E., 2019/807K.
DAVACI\t\t\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI\t
\t \t
\tDavalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili, 29/07/2016 tarihinde Saracalar Mah. General Özkan Özgür Cad. Akyurt Ankara adresinde ASKİ adına çalışma yapan ... - ... adi ortaklığı tarafından yürütülen kanal çalışması yapan ekipler tarafından, ... ... A.Ş.'ye ait yeraltı boru hatlarında 180 PE borunun delinmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, hasar sonucu masrafların çıktığını, hasarın meydana gelmesine davalı şirketin sebebiyet verdiğini, hasar bedellerinin sigortalısı olan ... AŞ'ye kendileri tarafından ödendiğini, ödenen bedelin sorumlu olan davalı şirketten tahsili için Ankara 4. İcra Dairesinin 2018/220 esasında takip başlatıldığını, takibe davalı şirketin itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
\tDavalı vekili, dava dışı ASKİ ile ... İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Sanayi Tic.A.Ş. İş ortaklığı arasında Ankara ili sınırları içerisinde bulunan muhtelif cadde ve sokakların içme suyu, atık su ve yağmur suyu hatları yapımı işinin ifasına dair sözleşme imzaladıklarını, 29/07/2016 tarihinde Saracalar Mah. General Özkan Özgür Cad. Akyurt Ankara adresinde çalışma yapılacağının ... A.Ş.'ye bildirildiğini, çalışma yaparkan ... A.Ş. doğalgaz hattının zarar gördüğünü, çalışmanın yapıldığı yerdeki doğalgaz hattı olduğunun bildirilmediğini, kusurlarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince, \"Dava 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı T.T.K. madde 1472 uyarınca;“Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.”
Sigortacının halefiyet hakkının doğabilmesi için; öncelikle geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.
Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında Grup Sigorta Poliçesi olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu rizikolar; sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleşmiştir.
Davaya konu hasarın belirlenmesi hususunun teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan rapor, usul ve yasaya uygun ve denetlemeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, sigortacının, sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davaya konu takip dosyalarına konu olaylar nedeniyle davalının ortağı bulunduğu adi ortaklığın faaliyeti nedeniyle kusurlu bulunduğu , adi ortakların her birinin 3. Kişilere karşı müşterek müteselsilen sorumlu olduğu, bu anlamda davalının kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması ve davalının ancak 6098 sayılı Borçlar Kanunu 51. Maddesi gereği kusuru nispetinde sorumluluğunun doğacağı kanaatiyle meydana gelen ve bilirkişi raporunda tespit edilen zarar miktarı olan asıl alacakların ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz tutarının davalıdan tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiş, davanın kabulüne ...\" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tİstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davaya dayanak icra takibi ve iş bu davada husumet, adi ortaklığı oluşturan ortaklardan sadece birine yöneltildiğinden davanın husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece bu yöne ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, olayın vukuunda hiçbir kusurlarının olmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, zararın doğmasında ve devamında müvekkili şirketin değil ... A.Ş.'nin kusurlu davranışlarının ve olaya geç müdahale etmesinin etken olduğunu, tüm kusurun ... A.Ş.'ye ait olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
Dava, \"Grup Sigorta Poliçesine\" dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi tarafından, 05.06.2017-05.06.2017 dönemini kapsayan Grup Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, sigortalısı dava dışı ... A.Ş'dir.
29.07.2016 tarihinde dava dışı ASKİ adına iş yapan ... İnş. A.Ş ve ... İnş. A.Ş. iş ortaklığının inşaat personelinin yaptığı çalışma esnasında, sigortalı dava dışı ... A.Ş ait verevine geçen 4 metre derinlikte olan hatta zarar verdiği ihtilaf konusu değildir.
Dava konusu itirazın iptaline konu olan Ankara 4. İcra Dairesinin 2018/220 sayılı takip dosyasında alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu ... İnş. A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, takibe borçlu ... İnş. A.Ş. tarafından itiraz edilmesi üzerine görülmekte olan itirazın iptali davası açılmıştır.
Dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait boru hattına ... İnş. A.Ş. -... İnş A.Ş adi ortaklığının çalışanları tarafından hasar verilmiştir. Sigorta şirketi hasar nedeni ile dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle iş ortaklığının ortaklarından sadece ... İnş. A.Ş. aleyhine icra takibi yapmış ancak adi ortaklığın diğer ortağı ... İnş. A.Ş. aleyhine icra takibi yapılmamıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından davanın adi ortaklığı oluşturan ortaklardan tüzel kişilere ayrı ayrı yöneltilmesi gerekir. İcra takibi adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... İnş. A.Ş.' ne karşı başlatılmış davada bu şirket aleyhine açılmıştır. Adi ortaklığa yöneltilmiş geçerli bir icra takibi olmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 16.02.2017 tarih, 2016/5608 E. 2017/1224K. Sayılı emsal ilamında da belirtildiği gibi)
Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esasını incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
\tHMK m. 353/1,a.4. gereğince, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/295E., 2019/807K. sayılı dava dosyasında verdiği 10/10/2019 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
\t3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t16/10/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tHMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 16/10/2024
\t\t\t\t
\tBaşkan Üye Üye Katip