\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t KARAR\t
\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Vekili \t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 23/11/2017
Karar Tarihi\t: 25/09/2018
Kararın Yazım Tarihi : 26/09/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucu davalının ödenmeyen borçlarıyla ilgili Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının yetkiye, borca ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile Bursa 6. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmadan 2017 yılı içerisinde alınan yeni lastik ve kaplamalar nedeniyle yapılan işler toplamının 28.460,00 TL olduğunu, bu şekilde fatura düzenlendiğini ancak davacı yanın, davalı müvekkile ait 20 adet araç lastiğini kaplama yapmak üzere aldığını, iade etmediğini bu lastiklerin bedelinin 10.000 TL olduğunu, davacı yanla bu hususta görüşüp mutabakat yapmayı istediklerini, davacı yanla tüm taleplere rağmen görüşemediklerini, bu hali ile davacı firmadan alacaklarının bulunduğunu, takas-mahsup taleplerinin bulunduğu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargalama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu davalının yaptığı borca ve yetkiye itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı yan 20/09/2018 tarihli dilekçesi ekinde davalı yan ile aralarında yapılan protokol beyanını sunmuş, davadan feragat etiklerini beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alındığı anlaşılan 179,13 TL harcın mahsubu ile artan 143,23 TL' nin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,
5-Davalı tarafından gider avansı yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan teminat bedelinin karar kesinleştikten sonra yatıranına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.