T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2024/1254 Esas
KARAR NO:2024/1634
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2024/722 Değişik İş Esas, 2024/728 D.iş Karar, 04/06/2024 tarihli ek karar
DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ:24/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde;Müvekkil firmanın hamili olduğu;... Şubesine ait 30.04.2024 tarihli ve 20.000,00TL tutarlı çekin ödenmediğini, karşı yanın adres değiştirmek ve alacaklılardan mal kaçırma gayretleri içinde olduğunu iddia ederek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesinin 10/05/2024 Tarihli kararı ile;\"Alacaklının borçlulardan alacağı olan (20.000,00-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (3.000,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde.... sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine\" Şeklinde karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin 04/06/2024 Tarihli ek kararında; ...'in itirazının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:Karşı taraflardan...vekili istinaf isteminde özetle;İhtiyati haciz istemine konu çek dahil olmak üzere müvekkili emrine kesilen pek çok çekin kargoya teslim edildikten sonra kaybolduğunu, çek iptal davası açılarak ödemeden men kararı alındığını, suç duyurusu hakkında KYOK verilmiş ise de icra takibinden sonra yeniden suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın derdest olduğunu, çekteki tahrifat ile ilgili kaşe ve imza örneği eklendiğini, ödeme yasağı olan çek ile ilgili de ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati hacze itirazın kabulünü, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.İhtiyati hacze itiraz nedenleri İİK 265.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup istinafa başvuran ... vekilinin itirazına konu hususlar kanunda yazılı tahdidi nedenlerden olmayıp açılacak menfi tespit davasının konusunu oluşturabilir. Çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğinden karşı taraf vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, karşı taraf ...vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.