T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/379 Esas - 2024/516
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...Esas
KARAR NO\t: ....
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ..
KATİP\t: ...
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: ....
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 31/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/09/2024
\tMahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı....’nin .... sektöründe faaliyet göstermek üzere ....yılında ....’da bir aile şirketi olarak kurulduğunu, Davacı müvekkili.... Şirket’in kurucuları arasında yer alan ve halihazırda toplamda Şirket’in sermayesinin %25’ine sahip azlık pay sahibi olduğunu, 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurulu'nda yönetim kurulu üyeleri olarak 3 yıllığına ..... seçildiğini,... tarafından 15/05/2023 tarihinde 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul yapılmış ve 16/05/2023 tarihli ve .... sayılı .... ile tescil edildiğini, Bahse konu 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul aleyhine ... Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile genel kurulun külli olarak butlanı ve gündem maddelerinin tek tek iptali istendiğini, işbu dava,...Mahkemesi'nin....E. sayılı dosyası ile üst mahkeme incelemesini tamamlamasını beklediğini, ancak belirtmek gerekir ki,.... Mahkemesi'nin.... E. dosyasında bahse konu genel kurul çağrısının yapıldığı 27/03/2023 tarihli ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının müvekkili çağrılmaksızın alınması nedeniyle yoklukla batıl olduğuna dair karar verildiğini, .... ve ....yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri 15/05/2023 tarihinde pay sahibi olmadıklarını, ....18/03/2024 tarihli ve ... sayılı...'de yayınlandığı üzere .....'de 15/03/2027 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olup münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, Diğer bir yönetim kurulu üyesi.... ise 05/04/2023 tarihli ve...sayılı....'de yayınlandığı üzere... ....'de 31/03/2026 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olduğunu müştereken temsil ve ilzama yetkilendiğini, tüm bu nedenlerle 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul ile yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişiler yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinden bu tarihten itibaren bu kişilerin imzasıyla alınan tüm yönetim kurulu kararları batıl olup yok hükmünde olduğunu, butlanına ve gündem maddelerinin iptaline yönelik dava açılan 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 yılı Olağan Genel Kurulu.... tarafından yeniden aynı gündemlerle ve özellikle \"Pay Devri Kısıtı\" maddesi eklenerek 03/04/2024 tarihinde 2021 ve 2022 yılı Olağan Genel Kurulu adıyla tekrardan yapılarak .... Müdürlüğünce usulüne aykırı olarak tescil edilerek 05/04/2024 tarihinde...sayılı...'de yayınlandığını işbu 03/04/2024 tarihinde 2021 ve 2022 yılı Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararların butlanı/iptali hakkında dava açma ve her türlü yasal hakkı saklı bulunduğunu, aynı genel kurulun ikinci kez tescil ve ilanı usule ve yasaya aykırı olsa da müvekkilinin pay sahipliği haklarının kısıtlanmaması için 03/04/2024 tarihinde 2021 ve 2022 yılı Olağan Genel Kurulu'na katılım sağlanmış olduğunu ve hazır bulunanlar listesinde pay sahibi olarak .... ve .....'nun bulunduğunun, bahse konu iki pay devrinin onaylandığı 26/09/2023 tarihli ve ..... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 20/12/2023 tarihli ve .... sayılı Yönetim Kurulu Kararı batıl olup işbu kararın batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinden... aleyhine ..... Mahkemesi .... E. sayılı ve.....Mahkemesi... E. sayılı dosyaları ile davalar açıldığını, söz konusu pay devirlerinin amacı tamamen yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişilerin usulsüz olarak atanmasının hukuka uygun hale getirilmesine dair taşınan umuttan ibaret olduğunu, ne var ki, müvekkilinin pay sahipliği haklarını kısıtlayan işlemler yapan bu yönetim kurulu üyelerinin seçimi baştan itibaren batıl olduğundan sonradan bu atamaların hukuka uygun hale getirilemeyeceğini,..... yönetim kurulu üyelerinin bu çabası yeterli olmayıp yönetim kurulu üyeleri olan ....nun ...'de ve...'nun....'da yönetim kurulu üyeleri olmaları ve öncesinde genel kuruldan bu yönetim kurulu üyeliklerine ilişkin bir onay almamaları sebebiyle yönetim kurulu üyeliklerini kaybettiklerinden zaten iptalini başka bir davaya konu edeceğimiz 03/04/2024 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul kararıyla yeni yönetim kurulu üyeleri seçilene kadar alınmış tüm yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunu, kararı alan yönetim kurulu üyeleri usulüne uygun şekilde atandığını ve yönetim kurulu üyesi olma şartlarını taşımayan/ yönetim kurulu üyeliğini kaybetme şartlarına sahip olan kişiler olduğunu, davalı şirket bir aile şirketi olduğundan ve aile üyeleri hakkında Müvekkilinin bilgi sahibi olduğu ancak konuların hassasiyeti nedeniyle açıkça vurgulamak istemediği; şirket yönetmeye muktedir olmayan toplumca kötü addedilen bazı alışkanlıklara sahip olduğu da tüm aile üyeleri tarafından da bilinen ... ve ....lu'nun yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine karar verildiğini.....'in mevcut yönetim kurulu üyeleri olan ..... ve .... yönetim kurulu üyeleri olarak seçildikleri 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 Olağan Genel Kurul tarihinde pay sahibi olmadıklarından yönetim kurulu üyeleri olarak seçilmeleri baştan itibaren batıl olduğunu yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişilerle alınan yönetim kurulu kararları da buna bağlı olarak butlanla malul olduğunu, her ne kadar 17/04/2024 tarihli ve ...sayılı ....'nde yayımlanan ilandan görüldüğü üzere, söz konusu Yönetim İç Yönergesi'nin 05/04/2024 tarihli ve ....sayılı yönetim kurulu kararı ile iptaline karar verilmişse de, baştan itibaren yönetim kurulu üyesi olarak seçilemeyecek kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin seçilme şartlarının belirlendiği Yönetim İç Yönergesinin iptal edilmesiyle bu üyelerin atanmasına 15/05/2023 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul kararını hukuken geçerli bir karar haline getiremeyeceğini, kararı alan yönetim kurulu üyeleri usulüne uygun olarak atanmadığı gibi kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket ettiğini, beyan ederek 20/03/2015 tarihli ve..... sayılı ..... Gazetesinde ilan edilen 15/03/2015 tarihli Yönetim Kurulu İç Yönergesine aykırı olan ve usulsüz atanan üyelerce alınmış olması nedeniyle alınan 05/04/2024 tarihli ve ..... sayılı usulsüz Yönetim Kurulu kararın yok hükmünde/batıl olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise 05/04/2024 tarihli ve ......sayılı Yönetim Kurulu Kararının özellikle eşit işlem ilkesine aykırı ve kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın hem usulü hem de esas dair sebeplerle reddi gerektiğini, Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ve istemler davalı müvekkili tarafından dinlenebilir olmadığı gibi aşağıda açıklanacak sebeplerle de külliyen reddi gerektiğini, müvekkili Yönetim kurulu tarafından 17.05.2023 tarih ve .... sıra nosu ile alınan ve....Noterliğince 22.05.2023 tarih .... yevmiye nosu ile onaylanan şirket yönetim kurulu kararı ile davacının şirket bünyesindeki görevlerine son verildiğini, şirket tarafından yürüttüğü görev esnasında kendisine özgülenen tüm demirbaşları iadesi talep edildiğini ve şirket adına yürüttüğü elektronik ortam ve/veya fiziken kullandığı imza hak ve yetkileri aynı kararla iptal edildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından sürekli, iddia edilenin aksine \"azınlık hukukunu\" korumak adına değil şirketin ticari faaliyetini sekteye uğratmak ve zarara sokmak kastı ile birçok dava açılmış ve derdest olduğunu, her ne kadar davacı tarafından.....Mahkemesi' nin ..... E. Sayılı dosyası \"her ne kadar kanunda ve şirket iç yönetmeliğinde, yönetim kurulu üyesinin yönetim toplantısına çağrılması ile ilgili bir usul ve esas belirlenmemiş ise de \" yönetim kuruluna davet usulüne dair hüküm kurulmuş ve fakat karar kesinleşmediğini, kaldı ki müvekkili şirket tarafından; söz konusu dava dayanağı yönetim kurulunda (asla kabul anlamına gelmemekle beraber) varsa usule dair eksiklikler tamamlanarak 03.04.2024 tarihinde şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin Genel Kurul yapılarak tescil ve ilan edildiğini, işbu dava ile de şirketi yönetim kurulunun 05.04.2024 tarih ve..... sayılı kararının iptalini isteyen davacının öncelikle bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gibi şirketin %25 oranında hisse sahibi olarak dava açma yetkisinin bulunmayacağını, kararın yetkili yönetim kurulu üyeleri tarafından alınarak ilanının hukuka uygun olduğu açık olduğundan davanın öncelikle \"hukuki yarar yokluğundan\" reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından, dava konusu yönetim kurulu kararına imza atan yönetim kurulu üyelerinin usulüne uygun atanmadığını, zira şirketin 20.03.2015 tarihlinde ilan edilen iç yönergesinde belirtilen kriterlere aykırı olarak 15.05.2023 tarihinde yapılan Genel Kurul' da seçilen üyelerden ,,,,,ve ... sahibi olmadığından bahisle yönetim kurulu üyesi de olamayacakları iddia edilmiş ise de ....gazetesi' nin ....tarih ve ... sayısında yayımlanan şirket ana sözleşmesinin tadiline ilişkin 16.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında; şirket ana sözleşmesi' nin 7. maddesinin tadili ile \"(...) şirketin işleri ve idaresi genel kurul tarafından türk ticaret kanunu hükümleri dairesinde seçilecek en az 1 üyeden oluşacak bir yönetim kurulu tarafından yönetilir (...)\" şeklinde tadil edilerek seçilecek yönetim kurulu üyelerinin pay sahipleri arasında seçilmesi şartı kaldırıldığını ve halen bu ana sözleşme tadili geçerli olduğunu, dolayısıyla, ana sözleşmeye aykırı iç tüzük hükmünün zaten yok hükmünde kabul edileceğini, Kaldı ki şirket iç yönergesi de 05.04.2024 tarih ve.... sayılı .... kararı ile iptal edildiğini dava tarihinde, davacının dilekçesinde dayandığı bir iç tüzük dahi bulunmadığını, beyan ederek haksız ve kötü niyetli hukuka aykırı açılmış olan davanın esastan reddedilmesi talep etmiştir.
\t\t\tKABUL VE GEREKÇE :
\t\tDava, Ticari Şirketin Yönetim Kurulu Kararının İptali istemine ilişkindir.
\tHMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve ....sayılı .......kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (....).
\t\"Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan bu maddeye göre, ayrı ayrı açılmış davalar arasında ancak bu maddede gösterilen anlamda bir bağlantı bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır. Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı, talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, asliye hukuk mahkemesi veya sulh hukuk mahkemesi yahut iş mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır....\"(....).
\tBu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Mahkememizin .....Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden ve uyuşmazlıktan kaynaklandığı gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan.... Mahkemesi .... Esas Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
\tHÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
\t\t1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin Esas sayılı dosyasındaki davanın,..... Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
\t2- Yargılamanın..... Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
\t3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin ve davacı asilin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024
Başkan....
¸e-imza
Üye ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip....
¸e-imza