T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1405 - 2024/1329
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1405
KARAR NO\t: 2024/1329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...
ÜYE\t:...
ÜYE\t:...
KATİP\t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t:13/05/2024
NUMARASI\t:2024/385 Esas - 13/05/2024 Karar
DAVACI\t:...
VEKİLİ\t:Av. ...
ASLİ MÜDAHİLLER\t:1-BANTAŞ BANDIRMA AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:2-BNP PARİBAS FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:3-DENİZ FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t:4-DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:5-EKO FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:6-FATİH VİNÇ İŞLETMECİLİĞİ NAKLİYAT İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:7-FİBABANKA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:8-GÖLYAZI KARGO ORGANİZE TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:9-HAGE FUAR HİZMETLERİ DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:10-ING BANK ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:11-ING FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:12-LİNDAL TURKEY PAKETLEME LİMİTED ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:13-MORKİM KİMYA PLASTİK VE DERİ KİMYASALLARI İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:14-PARAFİNANS FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av....
\t:15-TEMİZ-İŞ TENEKE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av....
\t:16-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:17-TÜRKİYE EMLAK KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:18-VAKIF KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av....
\t:19-VİTA LOJİSTİK MADENİ YAĞ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:20-T.C.ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:21-ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVA\t:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ\t:13/02/2024
KARAR TARİHİ\t:09/10/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t:14/10/2024
\tİstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, bir diğer müvekkil ...’nin %100 sermayedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketinin finansman ihtiyacını karşılamak amacıyla kullanılan kredilere şahsi kefaletini koyduğunu, şirketin 03.02.2024 tarihinde yaşadığı elim yangın felaketi sonrasında ve ekonomik sorunlardan kaynaklanan finansal darboğazdan ötürü, ödeme aczi ile karşı karşıya kaldığını, uzun yıllardır varlık yapısı oldukça güçlü olan şirketini, yaşanan elim yangın faciası sonrasında kaybetme riski ile karşı karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin borçlarının tamamına yakını, bir diğer müvekkil ... Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin borçlarını ödemesiyle ortadan kalkacağını, buna rağmen müvekkilinin, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, şahsi kefaletini koyduğunu ve bu borçlarını ödeme niyetinde olduğunu, yüzde yüz yerli sermaye ile kurulan şirketin, 03.02.2024 tarihinde elim bir olay yaşadığını, 3 Şubat 2024 tarihinde, müvekkili şirketin üretim tesisinin yandığını, basına da yansıyan ve söndürülmesi dahi çok uzun uğraşlarla olan bu yangında, hiçbir can kaybı yaşanmasa da, müvekkili şirketin üretim tesisinin kullanılamaz hale geldiğini, bu yangın sonrasında, itfaiye raporunda da görüleceği üzere, müvekkili şirkete ait işyerinin tamamen yandığını ve üretim faaliyetini yürüttüğü fabrikanın yanması sonrasında ekonomik koşullarında değişiklik ve zamana ihtiyaç duyduğunu, yangın öncesinde güçlü bir aktif yapısı bulunan şirketin, bu yaşanan elim olaydan sonra hem kendisini hem de alacaklılarını korumak amacıyla işbu müracaatı yapma zorunluluğu yaşadığını, konkordatoya özgü tedbirler sayesinde müvekkilinin, çözülmesi halinde yüksek teknoloji ve yüksek kaliteye sahip ürünlerin üretimini ilk etapta fason anlaşmalarla devam ettireceğini ve akabinde tüm alacaklılara borçlarının %100’ünü ödeyebileceğini, şirketin geçmiş yıllar performansı dikkate alındığında ve konkordatoya giriş süreci de göz önünde bulundurularak önemli tedbirlerin müvekkili tarafından uygulamaya alınacağını, 03.02.2024 tarihinde yaşanan yangın afeti sebebi ile ön projede detaylı bilgileri verilen çözüm ortaklarının somut desteği ile işletme faaliyetlerinin sürekliliği sağlanarak ön projede gösterilen hedef tutarlara ulaşılacağını bu sebeplerle müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, müvekkillerinin mevcut nakit sıkıntısı çekmesi nedeniyle daha fazla ekonomik sıkıntıya sokulmaması için usul ekonomisinin gereği olarak ve sürecin tek komiser ile daha hızlı ve sağlıklı yürütülebileceği gerçeği gözetilerek tek komiser atanmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; \"... Davanın REDDİNE ...\" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının projesinin, tefrik edilen dosyanın davacı şirketin projesine yaslanmadığını ve bireysel proje şartlarını ihtiva ettiğini, yerel mahkemenin projenin uygulanabilirliği konusunda yaşadığı tereddütü, bu hususta bir inceleme yaptırıp gidebilecekken davacı yönünden davanın reddine karar verdiğini ve davacı açısından ciddi bir mağduriyet ve hukuka aykırılık yarattığını, şirketin değerinin sadece öz kaynaklar değerlendirilmek suretiyle afaki olarak mahkemece belirlendiğini, şirketin konkordato öncesinde yandığı hususunun göz ardı edildiğini, şirketin markasının, pazar payının, ihracat gücünün, saha penetrasyonunun, know-how’ının, formüllerinin, gayri nakdi diğer değerlerinin tamamının göz ardı edildiğini, bunlara ilaveten bu tutarı ödemeyi taahhüt eden kişinin iradesinin dikkate alınmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Asli müdahil Vakıf Katılım Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada kanunun ve dolayısıyla mahkemenin tanıdığı sürelerin davacı borçlularca müdahil alacaklılar aleyhine kullanıldığını, tahsilat sağlanmadan, tahsilat için hiçbir çaba gösterilmeden, müvekkili ile iletişime dahi geçilmeden geçirilen uzun sürede müvekkil bankanın alacaklarına kavuşamadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2024 tarih, 2024/385 Esas - 13/05/2024 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; konkordato istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nın 285. maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nın 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali \"konkordatonun başarı şansı\" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nın 289-(1) maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; Davacı ...’ın, ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin % 100 sermayederi olduğu, şirket borçlarına müşterek borçlu müteselsil sıfatı ile kefil olması, şirket ile arasında ekonomik ve organik bağ bulunduğu, şirketin borçlarını ödemesi halinde davacının da borçlardan kurtulacağı gerekçesi ile konkordato talep etmiştir.
Bu davacının ön projesi ve dosyaya gelen 09/05/2024 tarihli geçici konkordato komiseri heyetinin raporu incelendiğinde, davacının kredi kartı borcu 779.897,93-TL, kredi borcu 101.157,322-TL olmak üzeri toplam 881.055,25-TL olduğu, şahsi borcu dışındaki borçlarının kefalet borçları(171.852.002,17-TL) olduğu, konkordato ön projesinde gayrimenkul satışından 24.000,000,00-TL, şirket hissesinden %15 karşılığı 150.000.000,00-TL'nin Fatma Aras'a hisse devir satışından oluşan toplam kaynak tutarının 174.000.000,00 TL olduğunu, davacı şahsın konkordato ön projesini ve teklifini gerçekleştirmesinin mümkün olabileceği yönünde görüş bildirdikleri görülmektedir.
Davacının borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği (yaslanma proje) anlaşılmıştır. Oysa davacının konkordato talep ve projelerinin şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir. (Dairemizin 2022/278 esas 2022/939 karar sayılı ilamı)
Bu davacının açıklanan şekilde bağımsız projesinin olmaması, davacının 24.000.000,00-TL olan gayrimenkulü dışında mümkün olabilecek herhangi bir faaliyet bildirilmemesi, yine yerel Mahkeme'nin gerekçesinde belirtildiği gibi şirket hissesi satışının ne şekilde olacağı belli olmadığı, öz kaynakları 169.563.510,61-TL olan şirketin %15 hissesinin satışından 150.000.000,00-TL fon sağlamasının mümkün görülmediği, davacının ön projesinin başarısının şirketin başarısına bağlanması nazara alındığında mahkemenin davanın reddine yönelik kararı isabetlidir.
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun 6100 sayılı yasanın 353/b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/10/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*