T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/356
KARAR NO\t: 2024/683
DAVA\t: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 22/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 22/04/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı iflas yolu ile takip dosyası ile takipte bulunulduğunu ve adi takipte ödeme emrinin 03/04/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 7 günlük yasal süresi içerisinde ise itiraz etmediğini veya borcunu ödemediğini, E-tebligat süresi de göz önünde bulundurularak takibin 18/04/2024 Tarihinde kesinleştirildiğini, TTK m. 18/1 uyarınca tacirin her türlü borç için iflasa tabi olduğunu, İİK m. 43 de, TTK gereğince tacir sayılanlar hakkında iflas yolu ile takip yapılacağını düzenleyeceğini, borçlu davalının tacir olmasının da söz konusu maddeler kapsamında iflasa tabi tüzel kişi olarak değerlendirilmesini gerekli kıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybına uğramaması için iflası talep edilen şirketin üzerine kayıtlı olan sair taşınır ve gayrimenkullerinin her türlü devir ve intikal işlemleri ile her türlü tasarrufunu ve vadeli, vadesiz her türlü mevduat hesapları ile bankalar nezdindeki bulunan her türlü varlıklarının çekilmesi, devir ve temliki, satışı vb. her türlü tasarrufunu kararın kesinleşmesine kadar engeller nitelikte, muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, davalı borçlunun ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından iflas taleplerinin kabulü ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
3-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeden kendisine İADESİNE,
4-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 285,06 TL'nin peşin yatırılan 427,60.-TL'den mahsubu ile fazla alınan 142,54.-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalının,davacıdan yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.450,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 01/07/2024
Başkan .....
☪e-imzalıdır.☪
Üye ......
☪e-imzalıdır.☪
Üye ......
☪e-imzalıdır.☪
Katip .....
☪e-imzalıdır.☪
\"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.\"