T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/241 Esas - 2024/515
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:..... Esas
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t:....
TASFİYE MEMURU\t:...
VEKİLİ\t: ....
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 04/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/10/2024
\tMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,a
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDAVA:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili.... Başkanlığı tarafından, dava dışı .... / ...vergi numaralı.... .... Şirketi aleyhine.....Mahkemesi’nin..... E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, müvekkili Kurumun ... sicil sayılı dosyasında işlem gören..... Şirketi unvanlı firmanın.... adresindeki işyerinde inşaat işçisi olarak çalışmakta iken kaza geçiren ...'nin, 24.03.2017 tarihinde meydana gelen iş kazasından dolayı müvekkili kurum, işçi....,'nin hak sahiplerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ....'ye 105.154,26-TL,....'ye 5.976,28-TL, ....'ye 21.366,26-TL, ....'ye 21.764,32-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, yine, 562,01-TL tedavi gideri ile 531-TL cenaze yardımı ödemesi gerçekleştirildiğini, konuya ilişkin olarak, ...... Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 29.08.2018 tarih ve 108489/19/İR/19 sayılı inceleme raporu ile, “Kazanın, 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi birinci fıkrası (a) ve (b) bendi hükmü gereği bir iş kazası olduğu” tespit edildiğini, bahsi geçen kurum zararının rücuen tazmini için.... Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, anılan Şirket için yapılan araştırma neticesinde .....Gazatesi'nin 21.07.2020 tarih.....sayılı gazetesinde;.... Müdürlüğünce \"Yukarıda bilgileri verilen şirketin.... kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve... Kanununa uygun olarak terkin edilmiştir.\" denilmek suretiyle terkin edildiği belirtildiğini, bu nedenle davalı şirketten rücu işlemi yapılamamakta olup, müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu beyan ederek.... Şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tCEVAP:
\tDavalı .... Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle.... müdürlüğüne kayıtlı .... sicil numaralı ....Halinde..... .....nin ihyası için 04/04/2024 tarihinde dava açıldığını, ilgili şirketin 20/12/2019 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna....ın seçildiğini, söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından.....Müdürlüğü'nün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde .... sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin getirilmesi halinde ihyası değil .....sayılı TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, ....müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasada doğan zorunlu hasım durumda olduğunu, beyan ederek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfye memuru atanmasına vekalet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Memuru .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ....'ın.... Memuru sıfatıyla katılmaya zorunlu kaldığı bu haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ihya davasının açılmasına dayanak olarak ileri sürdüğü iş kazası 24 Mart 2017 tarihinde gerçekleştiğini, iş kazasını takiben davacı kuruma yapılması gereken yasal bildirimler yasal süresi olan 3 iş günü içerisinde yapıldığını, buna rağmen davacı kurum ihyası talep edilen... den herhangi bir rücu talebinde 7 yıl boyunca bulunmadığını, olayın üzerinden 7 yıldan daha fazla bir süre geçtikten sonra bu davaya kadar geçen sürede hiçbir bir bildirimde bulunup ödeme talebi yapmaksızın kamu kurumu olmanın verdiği gücü ve imkanları kötüye kullanmak suretiyle doğrudan rücu davası ve ihya davası açtığını, ihyası talep edilen....20 Temmuz 2020 tarihinde yani kazadan üç yıldan daha uzun bir süre geçtikten sonra ..... sicilinden terkin edildiğini, Terkine ilişkin tüm işlemler usulüne uygun olarak yapıldığını,.... gazetesinde 3 kez ilana çıkılmış ve ilgili kurum dahil olmak üzere hiçbir alacaklı .... memurluğuna başvurmadığını, Hatta müvekkili defalarca....’ya gidip kapanış ile ilgili iş ve işlemleri takip etmiş ve ödenmesi gereken bir borcu olup olmadığını sorduğunu mahkemeniz huzurunda görülmekte olan dosyadaki Davacı taraf ,,..., şirketin ve iş yerinin kapatılması sürecinde amir kurum konumunda olduğunu, davacı Kurum onay vermeksizin şirket kapatılamadığını ve davacı kurum da kendisine borcu olup olmadığını bakıp eğer borcu yoksa şirketin ve iş yerinin kapanmasına onay verdiğini, kamu kurumları tarafından borcu yoktur yazısı verilmesi halinde bu yazı hukuken ibraname niteliğinde olduğunu. tüm süreci yöneten bir devlet kurumu olan ....ın ibra ettiği ve hali hazırda dahi ... kayıtlarında herhangi borcu görünmeyen bir şirketin kapandıktan sonra ihyasının istenmesi hukuka tamamen aykırı olduğunu, müvekkil....ın .... memuru sıfatıyla katıldığı bu haksız bu davanın reddedilmesi gerektiğini, Müvekkili ,,,, Memuru sıfatıyla tüm iş ve işlemlerini Kanuna uygun olarak yaptığını, hiçbir kusuru olmadığını, her işi ve işlemi Kanuna uygun olan Tasfiye Memuru aleyhine karşı vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi de hukuka aykırı olacağını, keza bu davada ihya kararı verilse dahi, müvekkili yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, kanunen üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olan müvekkilinin bu ihya davasının açılmasında hiçbir kusuru olmadığını, bunların yanında davacının, dava dilekçesinde belirttiği raporlar tek taraflı düzenlendiğini terkin edilmiş şirketin bu iş kazasında bir kusuru olduğunu asla göstermeyeceğini, Bu nedenle ilgili raporlar bu davada asla delil teşkil edemeyeceğini, terkin edilmiş şirket, zararda kapattığını ve terkin esnasında herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, müvekkilinin iş bu huzurdaki haksız davayı açan kurumdan aldığı yetim aylığı dışında başkaca bir geliri olmadığını, bu nedenle şirketin ihyası gerçekleşse ve hatta ilgili kurum açtığı rücu davasını kazansa dahi ilgili şirketten alacaklarını alamayacağını, Bu nedenle bu davada davacının hukuki yararı olmadığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
\tDELİLLER:
\tİhyası talep olunan davalı şirketin terkinine dayanak ilan suretleri, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara 61. İş Mahkemesinin 2023/326 Esas sayılı dosyasının UYAP'tan gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
.... Mahkemesi'nin..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacının ...., davalının ... Şirketi, davanın dava dışı .... 'nin davalı işyerinde çalışmakta iken 24/03/2017 tarihli iş kazasına dayalı alacak davası olduğu, davanın 08/11/2023 tarihinde açıldığı, davanın 20/03/2024 tarihli duruşmasında davacı vekiline kaydı silinmiş olan davalı şirketin ihya edilmesi için süre verilmesine karar verildiği ve duruşmanın 18/09/2024 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
.... Müdürlüğünün 18/04/2024 tarihli cevabi yazılarından ve ekli belgelerden ..... Şirketi'nin ... Müdürlüğü'nün.... sicil numarasına kayıtlı iken şirketin 20/12/2019 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, 26/12/2019 tarih ve .... sayılı .... Gazetesi'nde şirketin unvanının \".... halinde\" ifadesinin eklendiği, ....'ın tescil tarihinden itibaren aski karar alınana kadar....Memuru olarak atandığını ilan edildiği, 14/07/2020 tarihli ...kararıyla tasfiye kapanışının gerçekleştirildiği, bahse konu hususun 20/07/2020 tarihinde tescil edildiği, terkin kararının 21/07/2020 tarihli ve ... sayılı ....Gazetesinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
\t\tDava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir.
\t\t6102 sayılı TTK'nun \"Ek Tasfiye\" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
\tTicaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilir. Bu nedenle gerek TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca yapılacak ihya işleminin, ek tasfiye amacıyla sınırlandırılması gerektiği uygulamada kabul edilmiştir. Bu kapsamda, belirli bir ek tasfiye işlemi için ihya edilen şirketin, sadece o ek tasfiyenin amacıyla sınırlı işlemler yapabileceği, bunu dışında iş ve işlemler yapamayacağı kabul edilmelidir. Her ne kadar, davacının başka bir alacak dosyası nedeniyle şirketin o dosya ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ise de bu işlemin gelecekteki tüm davalar dava ve işlemler yönünden şirketin ihya edildiği anlamına gelmemelidir. Somut olayda da ek tasfiyenin gerektiği açıktır.
.... Mahkemesi .... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih,....Esas, ... Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere Şirketlerin tüzel kişiliği....sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
\tSomut olayda, terkin öncesi dava dışı ....'nin ihyası istenilen şirketin işyerinde çalışmakta iken 24/03/2017 tarihli iş kazasına dayalı rücuan alacak davasının .... Mahkemesinin.... Esas sayılı sayılı dosyasında davacı....tarafından 2023 yılında açıldığı, davadan önce söz konusu şirketin 20/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapıldığı, atanan tasfiye memurunca tasfiye işlemlerinin yapıldığı ve şirketin terkinin 21/07/2020 tarihinde ilan edildiği, terkin sonrası şirketin söz konusu davanın 27/02/2024 tarihli duruşmasının (1) sayılı ara kararı gereğince davacı ....'na.... halinde....Şirketi'ni ihya etmek üzere 20/03/2024 tarihinde mahkemece süre verildiği anlaşılmakla TTK m. 547 gereğince ihya isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
\t.... memuru olarak terkin öncesi şirket yetkili temsilcisi olan .... T.C. kimlik numaralı....'ın atanmasına karar verildiği,... davasında.... müdürlüğü yasal hasım olup şirketin kararı ile atanan ..... memurunca yaptığı anlaşılan .... işlemlerinde bir kusuru bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı,.... Dairesi'nin 28/03/2022 tarihli ve ...Esas,....Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere davalı tasfiye memuru davada hasım olup terkin öncesi iş kazası ve..... alacağı iddiası olduğu halde şirket tasfiyesinin usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK'nın 312/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-....Müdürlüğü'nün... sicil numarası ile kayıtlı bulunan .... halinde ...nin ....Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasındaki dava ile SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,
2- TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete .... T.C. kimlik numaralı...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir örneğinin ... Müdürlüğüne gönderilmesine, İhya kararının... siciline tesciline ve ....gazetesinde ilanına
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL'nin... Memuru....'dan tahsili ile hazineye irat kaydına
5- Davacı tarafından yapılan Posta ve tebligat masrafı 432,00 TL yargılama giderinin....memuru .....dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı ....dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve .... Memuru Vekil... yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip...
¸e-imza