T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/887 Esas
KARAR NO\t: 2024/155 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 21/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 22/10/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH \t: 22/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın Hadımköy Şubesinde \"Keşidecisi ... A.Ş., Lehtarı .... SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. olan 22.04.2025 tarihli 1.550.000 TL bedelli senet\" senetin bulunamadığını, senetin müvekkili bankaya teslim edildikten sonra kaybolduğu/zayi olduğunu, dava konusu senedin rızaları hilafına ellerinden çıktığını, enedin kaybolmasından dolayı tekrar tedavüle girme riskinin söz konusu olduğunu, bundan dolayı söz konusu senet için ödeme yasağı çıkarılmasını, davaya konu olan bonoların tedavül kabiliyeti olduğundan, bononun ibrazı tehlikesi söz konusu olduğunu, bononun zayi olduğuna dair karar alınana kadar, bonolar hakkında ödeme yasağı çıkarılması hak kayıplarının doğmasına engel olacağını, neticede Öncelikle teminatsız olarak, bu mümkün değil ise teminat alınmak sureti ile davaya konu bonolar için ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek ve bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler ve bonolar yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çekler ve bonolar da kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki ve bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, çekin ve bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek ve bono elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin ve bononun suretini ibraz etmek veya çekin ve bononun esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği bononun zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de;
TTK'nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Davacı Bankanın adresinin Kağıthane-İstanbul olduğu ve dava dilekçesinde bildirdiği Kağıthane-İstanbul adresinin de mahkememiz yargı alanı dışında olduğu; yine lehtar ve keşidecinin de adreslerinin mahkememiz yargı alanı dışında olduğu, bu duruma göre de yetkili mahkemenin hamilin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, TTK'nun 757. maddesi uyarınca mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 22/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı