T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/752 - 2024/1328
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/752
KARAR NO\t: 2024/1328
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...
ÜYE\t:...
ÜYE\t:...
KATİP\t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t:01/02/2023
NUMARASI\t:2022/519 Esas - 2023/76 Karar
DAVACI\t:...
VEKİLİ\t:Av....
DAVALI\t:SINIRLI SORUMLU 44 NOLU YENİKÖY KAMYON DAMPERLİ KAMYON VE ÇEKİCİLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ -...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVA\t:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t:18/10/2022
KARAR TARİHİ\t:09/10/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t:14/10/2024
\tİstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Sınırlı Sorumlu 44 Nolu Yeniköy Kamyon Damperli Kamyon ve Çekiciler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi olduğunu, davacının kooperatif ortaklığından haberi olmadan çıkarıldığını, üyeye herhangi bir ihtarda bulunmadan yapılan ortaklıktan çıkarma işleminin hukukiliği bulunmadığını, gerçekleşen olayın yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek üyelikten ihraç kararının iptaline, ortaklık hakkının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından kanun maddesi ve ana sözleşmesinde öngörülen çıkarma hükümlerine göre aidat borçlarını uzun bir süredir ödemeyen davacı ...'ye önce Gölcük 3. Noterliği'nin 04/07/2022 tarih ve 5719 yev sayılı ihtarnamesi ile aidat borçlarını 10 gün içerisinde ödemesi için ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin 07/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, birinci ihtarnameye rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davcıya bu sefer de Gölcük 3. Noterliği'nin 18/07/2022 tarih ve 5985 yev sayılı ihtarnamesi ile birinci ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu yükümlülüklerini bir ay içerisinde yerine getirmesi gerektiği, aksi halde ortaklıktan çıkarılacağının ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin de 21/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci ihtarnamenin tebliğ edilmesinden sonra bir ay içerisinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının üyeliği kooperatif yönetim kurulunun 26/08/2022 tarihinde aldığı kararla sona erdirildiğini ve ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarma kararının da Gölcük 3. Noterliği'nin 7325 yev 01/09/2022 tarihli ihtarnamesi ile davacıya 22/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ortaklığa ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının uzun bir süredir ödemediği aidat borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; \"... Davanın KABULÜ ile;
Davalı kooperatifin 2022/031 Karar nolu 26/08/2022 tarihli davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair yönetim kurulu kararının iptaline ...\" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar ilk ihtarnamenin son günü tatil gününe denk gelse de bu ihtarnameden sonra ikinci bir ihtarname daha çekildiğini, kooperatif üyesine bir aylık daha süre verildiğini, davacının bu süre içerisinde de borcunu ödemediğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ikinci bir ihtarname ile bir aylık sürenin de borçluya verilmesine rağmen yerel mahkemenin sanki süreler borçlunun aleyhine kısaltmış gibi yorum yapıp davanın kabulüne karar vermesinin isabetli olmadığını, borçlunun bir aylık süre geçtikten sonra da edimlerini yerine getirmediğini, yerel mahkemenin herhangi bir araştırma yapmadan, kooperatif kayıtlarını incelemeden, davacının aidat yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğini kontrol etmeden eksik inceleme ile hüküm kurduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2023 tarih, 2022/519 Esas - 2023/76 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının aidat borçlarını ödemediğinden bahisle toplam borç miktarı olan 277.808,18-TL olduğu ilk ihtarnamenin Gölcük 3.Noterliği'nin 05719 yevmiye nolu 04.07.2022 tarihinde gönderildiği, bu ihtarnamede konu kısmında parasal yükümlülüklerinin bu ihtarın tebliğinden itibaren 20 gün içinde yerine getirilmesi, aksi takdirde ihraç işlemine başlanacağını ihtar olunduğu, aynı ihtarnamenin sonuç kısmında ise tebliğden itibaren 10 gün içinde borcunu ödemesi talep edildiği, iş bu ihtarnamenin 07.07.2022 tarihinde Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ikinci ihtarnamenin Gölcük 3. Noterliği'nin 057985 yevmiye nolu 18.07.2022 tarihinde gönderildiği,davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 2022/031 Karar nolu 26/08/2022 tarihli kararı ile Kooperatifler Kanunu 27. maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesine göre davacının üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, davacıya ilk gönderilen Gölcük 3. Noterliği'nin 05719 yevmiye nolu 04.07.2022 tarihli ihtarnamede yukarıda da izah edildiği üzere aynı ihtarnamede hem 20 gün hem de 10 günlük süre verildiği, 10 günlük süre verildiği kabul edilse dahi tebliğden itibaren 10.gün olan 17.07.2022 tarihinin pazar gününe denk geldiği, bu durumda TBK nun 93. Maddesi gereği davacının süresi ilk iş günü olan 18.07.2022 tarihinde dolmasına rağmen, bu süre beklenmeden 18.07.2022 tarihinde ikinci ihtarnamenin gönderildiği görülmüştür.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca aidatlarını geciktiren üyeye iki ihtarın gönderilmesi, ilk ihtarda (10) gün ikinci ihtarda ise bir ay içinde yükümlülüklerin yerine getirilmesinin bildirilmesi öngörülmüştür.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 14.07.2011 tarih, 2011/131 Esas ve 2011/83 Karar sayılı ilamı)
Somut olayda; emredici nitelikte bulunan 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27. maddesi uyarınca davacıya çekilen ihtarların usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinden ihracının haksız olduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur.
Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk yönünden incelenmiş olup, kararda esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 247,70-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/10/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*