T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\t T.C.
\t KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇE YAZIM
TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse payı ile ortağı olduğunu, diğer hissedarlardan ...'un %35, ...'nun %15 ve ...'nun da %15 hisselerinin olduğunu, müvekkili ağabeyi ... ile birlikte şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin ağabeyi olan ...'un şirket sorumluluklarını yerine getiremez hale gelmesi ile şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle yaşanan sıkıntılar sonucu müvekkilinin bu durumdan rahatsız olduğunu bu duruma müdale etmek istemesi üzerine şirketten dışlandığını, şirkete girişinin dahi engellenmeye çalışıldığını, şirketin diğer ortaklarının da bu duruma destek vermeleri nedeniyle müvekkilinin daha fazla sabredemediğini ve haklı sebeple şirketin feshi için dava açtığını, açılan davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, müvekkilinin 2022 Ekim ayından itibaren şirket faaliyetlerinden ve muhasebe bilgilerinden haberdar olmadığını, davalı şirketin ... A.Ş.'nin Konya ilindeki tek bayisi olduğunu, şirketin önemli ölçüde karlılık oranı olup büyük bir şirket olduğunu, müvekkiline şirket hakkında fesih davası açıldığından bu yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dışlandığını ve zor durumda bırakılmaya çalışıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından şirkete yönetim kayyımı atandığını, atanan yönetim kayyımının geçen süre içerisinde vermiş olduğu raporlar ve yapmış olduğu denetimlerde şirketin kötü yönetildiğinin üzerini örtme çabasında olduğunu ve mahkemeden kayyım değişikliği yapılmasının talep edildiğini, atanan kayyımın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da görev yaparak mahkememiz bu davasına konu genel kurulun yapılması için çağrıya izin kararı alındığını, usulsüz olarak yapılan 17/11/2023 tarihinde yapılan genel kurulda ...'un %65 oyla şirketin tek başına sorumlu müdür olmasına ve huzur hakkı olarak 100.000,00TL aylık ödenmesine karar verildiğini, genel kurulda alınan bu kararların hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin oy kullanma ve genel kurula katılma hakkının engellendiğini beyanla 17/11/2023 tarihli genel kurulda alınan 1. ve 2. maddelerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Konya Skoda bayiliği yaptığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, kısa süre öncesine kadar şirketin ... ve davacı ile birlikte yönetildiğini, davacının iddialarının aksine kendisinin şirket yönetiminden kendi isteğiyle ayrıldığını, şirketten davacıyı uzaklaştırmaya yönelik işlemler yapılabileceği iddialarının kabul edilemez olduğunu, kardeş olan ortaklar arasında bugüne kadar hiçbir sorun yaşanmadığını, davacının şirketin feshi istemli açmış olduğu davaya haklı sebep bulma uğraşı içerisinde olduğunu, davacının kendi isteğiyle ayrılmasına rağmen kendisine verilen bedele razı olmadığını, çeşitli davalar açmak ve şirkete kayyım atanmasına sebep olmak suretiyle şirket ortakları üzerinde baskı kurma çabası içerisinde olduğunu, şirket hisselerini değerinden daha yüksek bedelle devretme amacında olduğunu, mahkeme kararıyla yapılan genel kurulun usulüne uygun yapıldığını ve alınan kararlarda da usulsüzlük olmadığını, bu yöndeki talep ve iddiaları kabul etmediğini, şirketin mali durumunun iyi olup huzur hakkına ilişkin miktarın mali yapıya uygun olduğunu, aksine şirket müdürünün harcadığı emek ve mesai için belirlenen huzur hakkı ücretinin düşük kaldığını, davacı tarafın iptalini istemiş olduğu genel kurul kararlarına ilişkin olumsuz oy kullandığını ancak muhalefet şerhi koymadığını, davacının oy oranının alınan kararların alınmamasını sağlamaya etkisi olmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan davalı şirket yetkilisi ... beyan dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, kısa süre öncesine kadar şirketin kendisi ve davacı ile birlikte yönetildiğini, diğer ortakların yönetimde yer almadığını, davacının iddialarının aksine kendisinin şirket yönetiminden kendi isteğiyle ayrıldığını, kendisinin şirket müdürü olarak şirketi en iyi şekilde yönetmek için elinden gelen gayreti sarfettiğini, yıllarca birlikte yönetmiş oldukları şirketten davacıyı uzaklaştırmaya yönelik işlemler yapılabileceği iddialarının kabul edilemez olduğunu, kardeş olan ortaklar arasında bugüne kadar hiçbir sorun yaşanmadığını, davacının şirketin feshi istemli açmış olduğu davaya haklı sebep buma uğraşı içerisinde olduğunu, kendi isteğiyle ayrılma isteğine rağmen kendisine verilen bedele razı olmadığını, çeşitli davalar açmak ve şirkete kayyım atanmasına sebep olarak suretiyle şirket ortakları üzerinde baskı kurma çabası içerisinde olduğunu, şirket hisselerini değerinden daha yüksek bedelle devretme amacında olduğunu, mahkeme kararıyla yapılan genel kurulun usulüne uygun yapıldığını ve alınan kararlarda da usulsüzlük olmadığını, bu yöndeki talep ve iddiaları kabul etmediğini, davacının tedbir talebine yönelik yaklaşık ispat koşullarının da oluşmadığını, davalı şirketin birçok çalışanı ve işleyen bir işletme olduğunu, verilecek tebdir kararından şirketin olumsuz yönde etkileneceğini, genel kurulda alınan karar gereğince belirlenen huzur hakkının da iddia edildiği gibi yüksek olmayıp makul bir bedel olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin kuruluşundan itibaren bütün genel kurul tutanakları, üye ve hazirun listeleri, ana sözleşme ve iptali istenilen 17/11/2023 tarihli genel kurul toplantısına ait tüm bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, şirket merkezinde ticari işletme uzmanı ve şirketler muhasebesi uzmanı bilirkişi refakatinde keşif yapılarak bu bilirkişiler ve şirketler hukuku konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2023 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile; ... Ltd. Şti'nin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve müdürlere huzur hakkı verilmesi gündemini hazırlamak üzere TTK'nun 412. maddesi uyarınca kayyım atandığı ve toplantıya çağrı izni verilmesine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı, davalının mahkememiz dosyası davalısı şirket olduğu, dava konusunun ortaklıktan çıkma ve ortaklık payının ödenmesi olduğu, açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Ticari işletme uzmanı, şirketler muhasebesi uzmanı ve şirketler hukuku konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 28/05/2024 tarihli raporda özetle;
\"..1.Davalı şirketin ticari defterinin hacklenme (siber saldırı) sebepleri ile hazırlanamayıp Gelir İdaresi tarafından berat işlemleri yapılamadığından, Ticari defter üzerinden beraat kontrolu yapılamamıştır.
2.Her ne kadar e-defter beratları gönderilmese de şirketin 2023 yılı 2024/01 Dönem Selçuk Vergi Dairesine verilen kurumlar vergisi ve Kurum Geçici Vergi Beyannameleri üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
Dava konusu şirketin 2023 Yılı Mali Tablolarının İncelenmesi 3.Davalı şirketinin 2023 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinden alınan verilere göre Brüt Satışlarının 339.408.529,82 TL Vergi Öncesi Kârının 18.480,235.11 TL Vergi Sonrası NET KÂRININ 13.701.503,34 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu şirketin 2024 / 03 (İlk Çeyrek) Mali Tablolarının İncelenmesi
4.Davalı şirketinin 2024 /01 Dönem Kurum Geçici Vergi Beyannamesinden alınan verilere göre Brüt Satışlarının 119.870.442,28 TL; DÖNEM NET KÂRININ 8.329.564,45 TL olduğu,
Yapılan inceleme ve hesaplamalara göre Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere 100.000,00 TL Aylık Brüt Huzur Hakkı ödemesinin davalı şirketin finans yapısına zarar vermeyeceği,
5.17.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına çağrının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10.11.2023 tarih ve ... sayılı kesin nitelikteki kararı ile verilen izne dayanarak, toplantı gününden 15 günden daha uzun bir süre önce, 26.10.2023 tarih ve ... sayılı
Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanmak ve ortaklara iadeli taahhütlü mektupla bildirilmek suretiyle gerçekleştirilmiş olduğu; davacının toplantıya asaleten iştirak ederek, alınan kararlara olumsuz oy verdiği ve muhalefetini tutanağa geçirtmiş olduğu; 17.11.2023 tarihli genel kurulda alınan kararlara karşı üç aylık süre içinde, 21.11.2023 tarihinde iptal davası açılmış olduğu,
Genel kurul toplantısının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11.10.2023 tarih ve ... sayılı kesin nitelikteki çağrıya izin kararına dayanması ve kararda yer alan gündemle sınırlı olarak yapılması karşısında, TTK m. 617/3 atfıyla uygulama alanı bulan TTK m. 445 ve 446/1-b hükümlerinin uygulanması suretiyle toplantıda alınan kararlar bakımından iptal kararı verilip
verilmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu...\" kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE:
Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır.
Davalı şirketin 17/11/2023 tarihli genel kurulunun 4. gündem maddesi ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili yeni müdürün seçilmesine, 5. gündem maddesi ile de şirket müdürüne aylık 100.000,00TL ücret ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olup, gerekçeli ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınan ve keşfen inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi heyetinin 28/05/2024 tarihli raporu ile dava taraflarının iddia ve savunmaları ve dosyaya celp edilen tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava ve talep konusu kararların, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin nitelikteki 11/07/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı olağanüstü genel kurul çağrı izni kararı uyarınca toplanılan genel kurulda alındığı, söz konusu kararda hükmedilen genel kurul toplantı gündemleri arasında şirket müdürünün seçimi ve huzur haklarının belirlenmesi gündeminin de bulunduğu, çağrı izni kararı ile birlikte atanan kayyım vasıtasıyla gerekli ilanlar yapılarak toplantı gün ve saatinin duyurulduğu, davacının diğer şirket ortaklarıyla birlikte genel kurul toplantısına katılım sağladığı ve muhalefet şerhinin toplantı tutanağına şerh edildiği, davalı şirket dört ortaklı olup sermayesinin 300.000 paya ayrıldığı, bu paylardan 105.000 adedinin davacıya, 105.000 adedinin dava konusu genel kurul kararıyla müdür seçilmesine karar verilen ...'a , 45.000 adedinin dava dışı ...'na, 45.000 adedinin de dava dışı ...'na ait olduğu, genel kurul kararlarının davacı haricindeki diğer şirket ortaklarının olumlu oyuyla alındığı, toplantıya katılanların hisse paylarının salt çoğunluğunun sağlandığı, müdür seçilmesine karar verilen şirket ortağının kendi lehine oy kullanmasına yasal bir engel bulunmadığından toplantı ve karar nisabı konusunda bir eksiklik bulunmadığı, dosya arasına celp edilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyası içeriklerinin ve bu dosyada verilen ara kararlarının dava konusu genel kurul toplantısının yapılmasına ve karar alınmasına engel bir hal teşkil etmediği, davacının, müdür seçilmesine karar verilen şirket ortağının vasıflarına ve eylemlerine yönelik iddiaları ile belirlenen aylık ücrete ilişkin iddialarının dosya kapsamında sübut bulmadığı, aylık ücretin şirketin ciro ve karlılık durumu ile faaliyetleri göz önüne alındığında makul seviyede olduğu, Mahkememizce resen gözetilmesi gereken ve yokluk yaptırımına tabi tutulmasını gerektirir bir halin de somut olayda vuku bulmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddi yönünde aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 38,40TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır