T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/322 Esas - 2024/690
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/322
KARAR NO\t: 2024/690
HAKİM\t: ....
KATİP\t:...
DAVACI \t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 05/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 23/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin malzemesiz genel temizlik hizmetlerini ihale yolu ile alan şirketlerin iş yerinde çalıştırdığı ...'a emeklilik nedeniyle ... tarafından 13.07.2018 tarihinde 26.614,54 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, .... iflas sayılı dosyasında tasfiye çalışmaları devam eden A.Ş ile müvekili na bağlı Hastanesi arasında 01.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında müflis şirketin çalışanı olan ...'a müflis şirketlerin payına düşen kıdem tazminatının ... tarafından ödendiğini, Kamu ihale kanunu hizmet alımı ihaleleri kapsamında çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının üst diş veren olan kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenmesi düzenlendiğini alt işverenlere de bir ruh Hakkı bulunduğunu, ... isimli işçiye ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından kendi dönemiyle sorumlu olan Yüklenici ... A..Ş iflas nedeniyle tasfiye halinde olduğundan aleyhine dava açılmamış olup müflisin sorumlu olduğu miktar olan 5.563,73 TL için alacak kaydının yapılmasının talep edildiğini ... memurluğunun 30/11-2022 tarih ve kararına 163 sayılı kararında ...'a yapılan ödemelerin rücuen alacak olarak masaya kaydının talep edildiği, sunulan bilgi ve belgelerden yapılan ödemelerin şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı sorumluluğu varsa İİK 195 maddesine göre iflas tarihi itibariyle miktarının tespit hususları yargılamaya gerektirdiği anlaşılmakla talebinin sıra cetvelinin 4. sıra kapsamında reddine karar verildiği reddine karar verildiği, Hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçiye 4.857 sayılı İş Kanunu'nun 112 maddesine istinaden işi mevzuatından Doğan alacaklarını ödeyen müvekke idarenin davalı Yüklenici firmalara Borçlar kanunu genel hükümleri uyarınca rücu edebileceğini, tüm bu nedenlerle fazla ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne müvekkili alacağının tamamına sıra cetveline kaydına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü süre açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, iflas dairesince verilen kararın yasaya uygun olduğunu, davacının taleplerine ilişkin zaman aşımı uğradığını, davacı kurumun alacak kaydı başvurusu hakkında iflas idaresince verilen karara yasaya uygun bulunduğunu, belirterek usul ve esas bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış ... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, .... Mahkemesinin 28/12/2016 gün ve .... sayılı iflas kararı, Taraflar arasına imzalanan hizmet alım sözleşmesi dosya arasına kazandırılmış,
Hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen, 08/07/2024 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalının yapılan ödemenin 5.563,73- TL'sinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
...sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 28/12/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile 5.563,73-TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 30/11/2022 tarihli 163 sayılı kararla talebin reddedildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 25/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 05/05/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), \"alacakların ödenmesine tahsis olunur\" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki \"alacaklar\" teriminden maksat, aslında yalnız \"iflas alacaklarıdır.\" İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirketin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, dava dışı işçi ...'a emeklilik nedeniyle ... tarafından 13.07.2018 tarihinde 26.614,54 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, rücu hakkının iflastan sonra doğduğu, bu durumda alacak iflastan önce doğmadığından, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğinde olduğu, davanın mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, davacı ... tacir sıfatının bulunmadığından nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kanaatine varılarak (.... .... sayılı ilamları) Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanmak üzere,
1- HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 23.09.2024
Katip ....\t\t\t\t\tHakim ....
¸[e-imzalıdır]\t\t\t\t ¸[e-imzalıdır]
\t