T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/620 Esas - 2024/670
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/620
KARAR NO\t: 2024/670
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine 17.07.2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile icra takibinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş olup takip işlemleri durduğunu, bu itiraz süresinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil, hak ettiği ancak ödenmeyen alacağı için davalı şirkete karşı .... Noterliğinin 10.07.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, hak ettiği alacak ihtarname tarihi itibarıyla muaccel hale geldiğini, tüm bu nedenlerle .... E. sayılı dosyasında borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye karşı yapılmış olan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin hükmedilen alacaklar yönünden devamına; alacağa dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine; borcunu ödemeyi geciktirerek müvekkili zarara uğratan kötü niyetli borçlunun, müvekkiline takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın davamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17.09.2024 havale tarihli dilekçesi ile tarafların haricen anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 4.875,48 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.447,88 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.09.2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]