T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1706
KARAR NO\t: 2024/1539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 15/12/2022
NUMARASI\t: 2021/1091 E. 2022/999 K.
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2024
KARARIN YAZIM TARİH\t: 19/10/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, \"Davacının davasının kısmen kabulü ile, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1876 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin istemin reddine, devamına karar verilen asıl alacağın %20'si oranındaki 3.000,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine\" dair verilen karara karşı davalı tarafından, davacı ile arasındaki inşaat devri anlaşması uyarınca 10.12.2019 tarihli faturanın düzenlendiği, süreçte üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, fatura bedelinin ödendiği, bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının beyan dilekçesini süresinde vermediği, ayrıca yanlış yönlendirilmeye yol açacak hususlar ileri sürdüğü, takibin haksız ve dayanaksız olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde;
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime ve somut olayın özelliklerine uygun olması, davalı tarafça sunulan dekontlardan 18.10.2018 tarihli dekontun fatura tarihinden önce olması, diğer 28.10.2020 tarihli olanın, açıklama kısmında SGK prim tahsilatı yazması nedeniyle dava konusu alacaktan mahsubunun mümkün olmaması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan bakiye istinaf karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf kararının yerel mahkemece taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/10/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
Başkan ...
E-İmzalı
Üye ...
E-İmzalı
Üye ...
E-İmzalı
Katip ...
E-İmzalı
HARÇ :
1.024,65-TL
256,15-TL
768,50-TL