T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2022/549 Esas
KARAR NO\t: 2024/671
DAVA\t: Asıl Dava Yönünden Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Birleşen Dava Yönünden Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı taraf alacağı bulunduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy .... ATM 'ye sunmuş olduğu 30/12/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında mevcut maske alışverişi kapsamında müvekkili tarafından yapılan ödemeye rağmen davalı taraf kendi edimini yerine getirmemiştir. Bu nedenlerle davalı tarafa yapılan 29.000-USD ve 48.000-EURO alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy .... .ATM .... esas .... karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf şirketlere BA-BS formları celp edilmek suretiyle tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişi ... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 12/02/2023 tarihli raporunda özetle; davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin kendisine tebliğ edilen faturaları kendi ticari defterlerine kaydederek KDV indiriminden yararlandığı, asıl dava yönünden davacının davalıya 879.631,81-TL borcunun bulunduğu, birleşen dava yönünden de davalı tarafından düzenlenen faturaların davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından kendi ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, dolayısıyla bu kapsamda malların teslimi yönünde davalı tarafın edimini yerine getirdiğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafa tebliğ edildiği, her iki tarafın BA-BS formlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı tarafın kendisine tebliğ edilen faturalarla ilgili KDV indiriminden yararlandığı, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında asıl dava yönünden davacı tarafın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere 879.631,81-TL borcu bulunduğu, birleşen dava yönünden de faturaların tebliğ edilmesi ve ticari defterlere kaydedilmiş olması nedeniyle faturaya konu malların teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine, asıl dava yönünden davalı tarafın tazminat talebinin koşulları oluşmamış olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden davalı tarafın tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
3- Peşin alınan 15.380,51-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 14.952,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 129.069-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
7- Peşin alınan 25.641,27-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 25.213,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 192.117-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.