T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/388 Esas
KARAR NO\t: 2024/115
DAVA\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 04/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin 1987 yılında ...Şti'yi kurduklarını, 30 yıldan uzun süredir şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığını, bu şirketin inşaat işi yapmak için kurulduğunu, kuruluştan iki yıl sonra inşaatın bitmiş olması sebebiyle mali müşavirlerine şirketin kapatılmasına ilişkin işlemleri yürütmesi adına talimat verdiklerini, mali müşavirin bu süreçte vefat ettiğini, müvekkillerinin ilerleyen süreçte şirketin kapatılmadığı öğrendiklerini, şirketin diğer ortağı olarak görülen ...'nin de vefat ettiğini, şirketin tasfiyesi amacı ile 30/06/2004, 07/07/2004 ve 14/07/2004 tarihlerinde TSG'de ilan yapıldığını, müvekkillerinden ...'nin halen İTO kayıtlarında tasfiye memuru olarak göründüğünü, bu şirketin kapatıldığı düşüncesiyle hayatlarını sürdürürken emeklilik işlemleri için başvuruda bulunduklarında şirket kaydının açık olduğunu, şirketin tasfiyesinin son aşamada olduğunu ancak tamamlanmadığını öğrendiklerini, şirketin tasfiyesinin sonlandırılması amacıyla ilk olarak defterlerin zayii için dava açıldığını, ... 13. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile defterleri saklama süresinin geçmiş olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verildiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... Ltd. Şti'nin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, tasfiye halinde ... Şti nin feshi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin sonlandırılması amacıyla ... 13. Asliye Ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında zayi için dava açıldığını ancak defterlerin saklama süresinin dolmuş olması nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, hiç bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin devamının mümkün olmadığını bu nedenlerle şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
... 13. Asliye Ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında zayi belgesi talep edilen 1987-1990 yıllarına ait defterlerin yasada öngörülen saklama sürelerinin dolmuş olması nedeni ile reddine hükmedilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan TTSG kayıtları ve celp edilen sicil kayıtlaırnın incelenmesinde davalı şirketin 12.02.1990 tarihinde tasfiyeye girdiği ve ortaklardan ...'nin tasfiye memuru olarak görevlendirildiği, davalı şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava açmaktaki amacı tasfiyenin kapatılması olduğu dilekçe içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kanun da; kati bilançoyu onaylamak üzere genel kurul toplanamıyorsa ne yapılacağı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Mahkeme bu hususu yerine getirmenin tasfiyenin bir parçası ve tasfiye memurunun görevi olduğunu, bu hususta yargıya görev verilmediğini belirterek istinafa konu kararı almıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ile \"eğer genel kurul toplanamayacak durumda ise ,bu işlemler için mahkemeye başvurulur ve bilirkişi incelemesinden sonra ,bu son ve kati bilanço hakkındaki tasdik kararıyla ortaklık sicilden silinir. \"(... BAM 12 HD... E,... K,)
Davacı tasfiye halinde olan şirketi son ve kesin bilançonun genel kurul tarafından onaylanması, genel kurul toplanamıyor ise mahkemeden tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasına karar verilmesini talep ederek şirketin terkinini sağlayabilir. Somut olayda davacı tasfiye halindeki limited şirketin mahkeme kararıyla feshini istemiş ise de davalı şirket 12.02.1990 tarihinde alınan karar ile tasfiyeye girmiş ve halen tasfiye aşamasındadır. Dolayısıyla davacının tasfiye halinde olan şirketin mahkemeden feshini istemesinde hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı olan hukuki yarar eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1--Davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır