T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2017/1196 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/228 Karar
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 25/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Taahhüt İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu dava konusu \"... Bankası, ... Şubesi, ... nolu, 03/11/2017 keşide tarihli ve 110.000,00 TL bedelli\" çekin müvekkili ...'ın uhdesinde bulunmaktayken 24/10/2017 tarihinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bir adet çekin kaybolması nedeniyle kimlerin eline geçtiği ya da geçebileceği bilinmediğinden işbu kıymetli evrak hakkında tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İLGİLİ; ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ- vekili beyan dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu çekin hamilinin müvekkili olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. \t
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek bilgileri, banka kayıtları ve diğer tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu çekin elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde Mahkememize müracaat etmeleri hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce Mahkememize gönderilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptaline istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı tarafça hamili bulunduğu çekin zayi edildiği iddiasıyla iptali isteminde bulunulmuş ise de, davaya konu çekin yetkili çek hamili olduğunu beyan eden ilgili şirket tarafından tahsil amacıyla muhattap bankaya ibraz edildiği, iş bu nedenle davanın konusuz kaldığı görülmekle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına.
Dava konusu çek bedelinin ödenmemesine dair tedbir kararının davacı tarafça çeki ibraz edilen aleyhine açmış olduğu istirdat davasının neticelenmesine kadar devam edilmesine.
Davacı tarafça yatırılan teminatın istirdat davasının neticelenmesine kadar taraflara ödenmemesine.
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile çeki ibraz eden vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı