T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:2023/3772
KARAR NO:2024/2689
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/10/2023
NUMARASI:2022/123 E - 2023/850 K
DAVALARNIN KONUSU:Menfi Tespit-İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:15/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin personelince \"Kaçak Elektrik\" kullanımına yönelik tutanağı düzenlediği tarihte müvekkili şirket yetkilisine 3 faz halinde ofise sunulan hatların bir tanesinin iptal edilerek diğer faz'a bağlandığını ifade ederek tutanak düzenlendiğini, tutanak örneğinin müvekkili şirkete verilmemiş, bilahare ilgili kurumdan da temin edilememiş olduğunu, 24.01.2022 tarihinde ....başvuru numarasıyla kaçak elektrik tahakkuk bedeli ve işleme itiraz edilmiş olsa da davalı tarafın herhangi bir işlem tesis etmemiş ve hali hazırda müvekkili şirketin elektriği kesilerek kesme noktasının mühür altına alındığı, davalı kurumun kaçak elektrik kullandığı iddiası doğru olsa bile 93.964 Kwh elektrik tüketim miktarı üzerinden 101.110,75 TL fatura tahakkuk ettirilmiş olmasının fahiş olup, ilgili tarife ,yönetmelik ve yasal düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, ...Şirket merkezinin bulunduğu ofis 80 m2 olup, çalışan personeli bulunmadığı, önceki faturalarda belirtilen tüketim miktarının da aynı binada bulunan diğer ofislerle paralellik arz ettiği, ayrıca daha önce de başkalarının kullanımında olan taşınmaza ait sayacın , ilk abonmanlık tarihi itibariyle toplam 1.300 Kwh elektrik tüketimi bulunduğu, borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeli faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti ne karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı ... vekili ; Davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 12/01/2022 tarihinde yapılan kontrolde harici hat çekilerek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden 24/01/2022 son ödeme tarihli 16.675,63-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 24/01/2022 son ödeme tarihli 84.435,12-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkili kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davalı tarafından borcun süresi içinde ödenmediğinden 101.110,75-TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 103.337,88-TL'nin tahsili amacıyla GOP ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek,itirazın iptaline ,takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Asıl ve birleşen dava yönünden verilen cevap dilekçelerinde , davaların reddine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; -Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı dikkate alınarak düzenlenen faturalar nedeniyle 99.011,88TL yönünden davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Birleşen İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/618 esas sayılı dosyasında davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 2.098,87TL asıl alacak, 39,18TL gecikme faizi ve 7,05TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 2.145,10TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,3-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, asıl dosya davalısı ve birleşen dosyada davacı ... vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir.Davacı-davalı ... vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının ve kaçak elektrik kullanımının davacı-birleşen dosya davalısı yanca gerçekleştirildiğinin açık ve net bir şekilde anlaşıldığı, davacı-birleşen dosya davalısı yanın kaçak elektrik kullanmadığına dair iddia ve savunmalarının haksız ve mesnetsiz, taraflarının savunma ve iddialarının yerinde olduğu, bu cihetle asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulü gerektiğinin anlaşıldığı, hükme esas alınan 10.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda \"Video kaydındaki harici bağlantı tespiti gözetildiğinde, tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.\" kanaatine varılmış olup, davacı-birleşen dosya davalısı yanca gerçekleştirilen fiilin mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olduğu alanında uzman bilirkişice teyit edilmiş ve kesinlik kazanmış olduğu, davacı-birleşen dosya davalısı yanın dava konusu edilen kaçak elektrik kullanımının , harici hat çekmek sureti ile elektrik kullanımından kaynaklanmasına karşın, hükümde, dava konusu kaçak elektrik kullanımının mükerreri olan 04/01/2022 tarihli ...seri numaralı, kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımına dair mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına göre gerekçelendirme yapılmış ve istinaf konusu olan dosya kapsamına tamamen aykırı hüküm tesis edilmiş olduğu, bu sebeple hükmün istinafen kaldırılması gerektiği, zira dava konusu kaçak elektrik tutanağının, 12/01/2022 tarihli ve ... seri numaralı ve de harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak olup bu tutanağa istinaden yapılması gereken yargılamanın, mahkemece, dava konusu bu tutanağın mükerreri olan ve yalnızca ceza kat sayısının 1,5 yerine 2 olarak esas alınmasına etkisi olacak olan 04/01/2022 tarihli ve ... seri... numaralı, kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımına dair mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına göre yapıldığını, dosyada mübrez kaçak video kaydı da davacı-birleşen dosya davalısı yanın profesyonel şekilde kaçak kullanmış olduğunu açıkça ortaya koyduğunu ,lakin hükme esas alınan raporda kaçak kullanımı gösterir video kaydına dair herhangi bir atıf bulunmamakla birlikte, söz konusu raporun dosya kapsamına sunulan video kaydının izlenmeden düzenlendiğinin anlaşıldığı, mahkemece bu husustaki beyanlarının dikkate alınmadığı, dosya kapsamında alacak kalemlerinin doğruluğunun uzman kişice teyit edildiği,hal böyle iken Davacı-birleşen dosya davalısı yanın kaçak elektrik kullanımının asılsız olduğu yönündeki beyanlarının gerçeklikten uzak ve mesnetsiz açıklamalar olduğu,ayrıca kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir.(HGK’nın 16/03/2016 tarihli ve 2014/19-894 E. 2016/323 K. sayılı ilamı da aynı yöndedir.) diğer yandan İcra inkar tazminatı talebinin reddinin de hatalı olduğu, bu sebeple kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.\tHMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; asıl dava menfi tesbit ve birleşen dava itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; ... görevlilerince , ... Beylikdüzü adresinde, davacı şirket tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerindeki tesisatta kofradan harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapılarak 12.01.2022 tarihinde tutanak tutulduğu ve 84.435,12 TL. kaçak , 16.675,63 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 101.110,75 TL. kaçak elektrik tüketim faturaları düzenlendiği görülmektedir.Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda özetle;Dosya kapsamına dava konusu olmayan 04.01.2022 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağı sunulmuştur. Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği; davacının mükerrer (tekrar eden) kaçak elektrik enerjisi kullandığı hususu ispat edildiğinden, fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği kanaatine varılmıştır.Video kaydındaki harici bağlantı tespiti gözetildiğinde, tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. |Mevzuat madde 44 (3) hükmü gereği, Tutanak içeriği harici hat çekerek elektrik kullanım içerikli olduğundan kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında sadece bu hat (harici hat) üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınmalıdır. Tutanakta tespit edilen 10700 watt güç değeri tutanak kayıtlarında toplam güç olarak belirtilmiştir. Tutanakta harici hat üzerinde 27 amper akım çekildiği tespit edilmiştir. Bu harici akıma tekabül eden güç değeri; 27 amper x 220 Volt - 5940 watt olarak hesap edilmiştir.Hesaplamalarımda bu değer dikkate alınmıştır. (Davalı kurum kaçak tahakkuk hesaplamalarında 365 gün boyunca kettle (2200 watt) klima (4400 watt) elektrikli ocak (2200 watt)'ın günde 8 saat birlikte çalıştıklarını kabul ederek hesaplama yapmıştır) Kanaatim davalı kurumca dikkate alınan güç tespiti hakkaniyet ölçüsünde değildir. Davacı adına dava dışı 04.01.2022 tarihli tutanak tanzim edilmiş, bu tutanakta davacının kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Yani 04.01.2022 tarihi itibariyle fotoğraflarda oldukça kolay tespit edilebilecek harici hattın varlığı söz konusu değildir. Bu nedenle davacı tarafın sadece 04.01.2022- 12.01.2022 tarihler arasındaki 8 günlük kaçak kullanım süresin sorumluluğunun olabileceği, 8 günlük kaçak tahakkuk süresi dışında davalı kurumca talep edildiği gibi. 185 günlük kaçak ek tahakkukunu gerektirecek kaçak kullanım yapılmadığı. Bu nedenle davacı tarafın 16.675,63 TL. tutarındaki kaçak ek tahakkukunun tamamından sorumlu olmadığı,Yukarıda tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup davacının 2.098,87 TL. kaçak ,00,00 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 2.098,87 TL. Kaçak tahakkuku hesaplandığı belirtilmiştir. Dosyadaki deliller itibarıyla ,davacı-birleşen dosya davalısının tutanak tarihi itibariyle tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu tesbit edilmiştir.Birleşen dosya davacısı tarafından dosyaya kaçak tutanağı ile mükerrer kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak ibraz edilmiştir. Mükerrer kullanıma ilişkin tutanak 04.01.2022 tarihli olup, bu tutanakta davacının kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığının tesbit edildiği yazılıdır. İşbu davaya konu tutanağın ise 12.01.2022 tarihli olduğu görülmüştür.Yargılamada alınan bilirkişi raporunda ; 04.01.2022 tarihi itibariyle fotoğraflarda oldukça kolay tespit edilebilecek harici hattın varlığının söz konusu olmadığı belirtilerek, bu nedenle davacı tarafın sadece 04.01.2022-12.01.2022 tarihleri arasındaki 8 günlük kaçak kullanım süresine ilişkin tahakkuktan sorumlu olabileceği görüşüyle , 8 günlük kaçak tahakkuk süresi dışında davalı kurumca talep edildiği gibi 185 günlük kaçak ek tahakkukunu gerektirecek kaçak kullanım yapılmadığı değerlendirilerek ek tahakkuk hesaplanmamıştır.Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri incelendiğinde ;
KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ HALLERİ: MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Bilirkişi raporunda KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.,şeklinde düzenleme içermektedir. Dosya kapsamı itibarıyla ,hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosya kapsamında kaçak kullanımının başladığı tarihe ilişkin bilgi ve belgenin bulunmaması gerekçesiyle ek kaçak tahakkuku yapılamayacağı görüşünün ve kaçak hesaplamasının yukarıdaki mevzuat hükümlerine uygun olduğu,ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, birleşen dosya davacısı-davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ...'ın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Asıl dosyada alınması gereken 6.763,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.690,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.073,23TL'nin asıl dosya davalısı ...'tan alınarak hazineye irat kaydına, Birleşen dosya davacısından alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.728,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.300,51 TL'nin birleşen dosya davacısına talebi halinde iadesine,İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/10/2024