T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t: HASIMSIZ
İLGİLİ\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: ZAYİ SEBEBİYLE ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 09/09/2024 tarihli dava dilekçesiyle; davacının yetkili hamili bulunduğu, ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi: ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi: 30/08/2024, miktarı (bedeli) : 2.800.000 TL. olan, ... çek nolu dava konusu çekin davacı şirkette iken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Çek iptaline ilişkin ilanların yapılması sağlanmış, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere yazılmış, dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmuştur.
Davacı vekili, 03/10/2024 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"zayi sebebiyle çek iptali\" davasıdır.
Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı taraf, davasından feragat etmiş olduğundan ve vekaletname de feragat yetkisi bulunduğu görüldüğünden, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,53 TL. harcın mahsubu ile kalan 285,07 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin kararı kesinleşmesi beklenmeksizin kaldırılmasına ve ilgili banka şubesine tedbirin kaldırıldığı hususunda derhal müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından tedbir için yatırılan teminatın, 6100 s. HMK'nin 392/2. maddesi gereğince tedbirin kaldırıldığı bugünden itibaren 1 ay içerisinde 3. kişiler tarafından haksız tedbir iddiasıyla davacıya karşı tazminat davasının açılmaması ve davacı tarafından da teminatın iadesini istenilmesi halinde davacıya iadesine, tazminat davası açılır ve tazminat davasının açıldığı dilekçeyle 1 aylık süresi içresinde mahkememize bildirilir ise teminatın iadesi hususunda tazminat davasında verilecek karara göre Mahkememizce işlem yapılmasına,
6-Duruşmanın 11/12/2024 tarihinde yapılmasına ilişkin 09/09/2024 tarihli tensip zaptının 12 nolu ara kararından ve çek istirdadı davası açmak için davacıya süre verilmesine ilişkin ara kararlarından re'sen vazgeçilmesine,
7-Gerekçeli bu kararın davacı vekili ile ilgili Mehmet Şentürk vekiline tebliğine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 04/10/2024
Başkan Üye Üye Katip