T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
\t\t\t (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
(Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1)
DOSYA NO\t: 2024/897 Esas
KARAR NO\t: 2024/850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 22/07/2024
NUMARASI\t\t: 2021/400 Esas (Derdest)
DAVACILAR (ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR
İSTENEN)\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALILAR\t:
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
TALEP KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ\t: 15/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 15/10/2024
\tTaraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece davalı ... Şirketi vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
\t\t\t\t\t\t\tDavacı vekili; dava konusu ... nolu parsel üzerinde bulunan taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Müvekkil şirketlerin muvafakatı olmaksızın ... nolu parsel üzerinde bulunan taşınmazlar üzerine iskandan sonra konulan şerhin kaldırılmasına, taraflar arasında imzalanan Sözleşme doğrultusunda B Blokta yer alan müvekkil şirketlere ait hissenin tespiti ile müvekkil şirketler adına tapuda tesciline, arsa faturasının kesilememesi nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirketlere verilmesine, yapının A ve B bloklarında yapılan her türlü ilave imalat bedellerinin (ara kat bölmesi, arkat üzeri kapatılması, zemin tesviyesi, duvar, alçı, sıva imalatı, elektrik, su tesisatı, cephe alüminyum giydirme bedeli, ara kat ilave imalat bedeli, merdivenlerin mermer döşemesi yapılmış olması nedeniyle buna ilişkin bedel, duvar bölmeleri, alçı ve sıva iş ve işçilik bedelleri gibi) tespiti ile tespit edilecek bedele ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirketlere verilmesine, Müvekkil şirketlere ait olan bağımsız bölümlerin, müvekkil şirketler adına tescilinin gerçekleşmemiş olması nedeniyle bağımsız bölümlerin müvekkil şirketlere teslim edilmesi gereken tarihten dava tarihine kadar kullanılamamasından kaynaklı olarak müvekkil şirketin uğradığı zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin teslim tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirketlere verilmesine, Müvekkil şirketler tarafından ödenen emlak vergisine ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirketlere verilmesine, Yapı denetim bedeli talebimize ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirketlere verilmesine, Davalılara teminat olarak verilen senedin müvekkil şirketlere iadesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.\t
\tDavalı ... vekili; Taraflar arasında devam eden davanın duruşmasının 12.09.2024 tarihine ertelenmişken haricen yaptıkları araştırma sonucunda karşı taraf davacının dava konusu taşınmaza kanunsuz şekilde müdahale ettiğini, müvekkili adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz bölümlerinde imara ve projeye aykırı yapılar yaptığını ve halende yapmaya devam ettiğini, sözü edilen taşınmazın, taraflar arasında davalık olup mahkemede dava devam ederken herhangi bir hukuki dayanağı olmadan taşınmaza bu şekilde haksız müdahalede bulunulması ileride telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 389 ve 390.maddeleri uyarınca haksız tecavüzün derhal durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, durumun aciliyeti ve vahameti gözetilerek karşı tarafa tebligat yapılmaksızın refakata alınacak konusunda uzman bir inşaat mühendisi vasıtasıyla derhal keşif ve tespit yapılıp ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak haksız müdahalenin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
\t\t\t\t\t\t\tMahkemece; davalı tarafından tedbir yolu ile adına kayıtlı olan taşınmaz bağımsız bölümlerinde imara ve sözleşmeye aykırı imalatlar yapıldığından bahisle tedbir yolu ile inşaatın durdurulması talebinde bulunulmuş ise de, dosya kapsamı toplanan deliller nazara alındığında ihtiyati tedbire hasren yapılan incelemede davalının ihtiyati tedbir talebi yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispat edilemediği, belirtilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
\tDavalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sırasında davacı tarafın dava konusu taşınmaza kanunsuz şekilde müdahale ettiğini öğrendiklerini, buna ilişkin fotoğraf ve video kayıtlarını sunduklarını, talefisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için tecavüzün derhal durması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
\tGEREKÇE :
\tDava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tMahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, davalı ... vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Davalı yönünden alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
\t3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına, \t
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır