T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...........
KARAR NO\t\t: ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:.........
ÜYE\t\t: ........
ÜYE\t\t:......
KATİP\t\t: .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .......
NUMARASI\t\t: ......
DAVACI\t\t: .....
VEKİLLER\tİ\t: Av..
DAVALI\t\t: 1 -....
DAVALI\t\t: 2 -.....
VEKİLİ\t\t: Av..........
DAVALI\t\t: 3 -..........
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: .
YAZIM TARİHİ\t:.......
Taraflar arasında görülen davada..........karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı bankadan kullandığı krediler nedeniyle yüksek miktarda borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine.......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi devam ederken davalı bankanın ...... kefaleti ile kullandırılan kredilerinin ödenmemesi üzerine .. nezdinden tazmin talep edildiğini, .. tarafından davalı şirketin hesabına...... TL miktarlı tazmin ödemesi gönderildiğini, gönderilen ödemesinin davalı şirket yetkilisi . .. tarafından davalı ....... gönderildiğini, söz konusu eylemle davalıların sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle kendi kullanımında olmayan bir paranın davalılar hesabına aktarılması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde paranın davacı banka hesabından çekildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; . . .. temsilcisi olduğu ......... adına mevduat hesabına . ödeme geldiğini, yetkilisi olduğu şirket hesabındaki paranın bir miktarını borçlu olduğu ...... hesabına gönderdiğini, tüm tasarrufu kendisine ait olan banka hesabındaki paranın yine kendisi tarafından kullanılmasının hiçbir hukuki engel olmadığının yasalar ile açık bir şekilde olmasına rağmen Vakıf Katılım Bankası'nın art niyetli ve maddi manevi zarar vermek amacı ile bu davayı açtıklarını, açmış oldukları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı.........vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı tarafın davayı yönlendirmiş olduğu ......arasında önceye dayalı borç para alışverişi bulunmadığını, . .. yetkilisi olduğu.... hesabından davalıya kişisel borcu bulunan davalı tarafından ödeme yapıldığını, davalının hesabına gelen paranın . . .. yapmış olduğu tazmin ödemesi olduğundan davalının haberdar olmasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, davalı .. ile davalı arasındaki alacağın bonoya dayalı olduğunu, öncelikle davanın esasına girilmeden husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davalının diğer davalıdan alacağına mensuben aldığı para ile davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanması için illiyet bağının mevcut olmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir resmi gayri resmi hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"...Davalı .......... ile davacı bankadan kullanmış olduğu kredinin geri ödenmemesi nedeniyle ........yapmış olduğu ödemenin daval........hesabına gönderilmesinde dava........i.'nin hesabına gelen paradan dolayı sebepsiz olarak zenginleştiği tartışmasızdır. Fakat bu sebepsiz zenginleşilen miktarın davalı ....... hesabına gönderilmesin davalı .........davalı ile birlikte hareket ettiği ve haksız bir kazanım sonucu elde edilen para olduğunu davalı ....... bildiği veya bilmesi gerektiği hususu davacı tarafından ispatlanamamıştır. Sebepsiz zenginleşilen ve davalı . ..... hesabına yatan paranın üçüncü kişi konumunda bulunan kişiye gönderilmesini engelleyebilecek konumda olan bankanın ....... hesabına bloke koyması veya davalı şirketin hesabının ... işlemlerine kapatılmamasında davacının kusuru bulunduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu noktada iyiniyetli üçüncü kişinin iyiniyetli olmadığını ispat yükü kendisinde olan davacının ispat yükünü yerine getiremediği kanaati hasıl olmuştur. Davacının husumet yönelttiği davalı şirket temsilcisinin ise kendi adına ve hesabına değil temsilcisi bulunduğu şirket ad ve hesabına hareket ettiği dikkate alındığında davalı ......bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı . .. yanında diğer davalılar .......de sebepsiz zenginleştiğini, davalıların kendilerine ait olmayan bir para üzerinde tasarrufta bulunarak kendi hesapları arasında aktarım yaptığı ve dolayısıyla sebepsiz olarak zenginleştiği, yine aralarında bulunan para alışverişinin sebebini ispat edemedikleri davanın kabulünü gerektirirken, davanın reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Kiraz Kuruyemiş ve yetkilisi . .. davacıya büyük miktarda borcu bulunduğunu ve bu tutarın borçtan mahsup edileceğini bildiğini, bu husus dahi davalının kendi menfaati ile hareket ederek, davacı bankaya ait mevcudiyeti eksilterek sebepsiz zenginleştiği ve işbu durumda hukuki sorumluluğunun şahsi olarak da doğduğunu kanıtladığını, davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı aşikarken ekonomik şartlarda ... gibi yüksek bir meblağın sebepsiz olarak gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bu durumda tüm davalıların sorumlu tutulması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır
...........Karar sayılı ilamı ile \"davanın ...... bakımından kabulü ile,........ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ........den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...... bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine\" dair karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın \"Hükmün Kapsamı\" başlıklı 297.maddesinde hükmün neleri kapsaması gerektiği açıkça belirtilmiş olup, sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın hüküm kısmında aynen \"davanı....... bakımından kabulü ile, ...... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte........nden alınarak davacıya verilmesine \" denilmiş ise de, hükümde davalıdan alınarak davacıya verilecek tutarın ne olduğu belirtilmediğinden hükmün infazında tereddüt hasıl olacaktır. Her ne kadar dava değeri ..... ise de kısmen kabul kısmen red kararı verilen eldeki davada ....... yönünden hangi davalının sorumlu olduğunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Bu sebeple karar HMK'nın 297.maddesine uygun değildir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gereken mahiyette olduğundan diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda belirtilen hususların ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine, sair istinaf sebeplerinin şu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının ilk derece mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf sair masraflarının ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.
.
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"