T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/14 Esas - 2018/179
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/14 Esas
KARAR NO\t: 2018/179
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t:...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan kredi kartları borcunun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, borçlu adına Samsun 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7950 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu davranışının kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının kötüniyetli vaki itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı vekili verdiği 04/02/2014 cevap dilekçesinden özetle; davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı bankanın dava dilekçesindeki tüm iddialarını yazılı ve kesin deliller ile ispatlamak zorunda olduğunu, dava dilekçesinde sunulmayan hiçbir delile bu aşamadan sonra muvafakat göstermediklerini, davacının kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER\t: Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2013/7950 esas sayılı dosya, Kredi Üyelik sözleşmesi, Hesap ekstresi, Hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, banka kayıtları, bilirkişi raporu, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davası olup, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi sözleşmesi imzalandığı halde borcun ödenmemesi üzerine hakkında icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 31/03/2016 tarih ve 2014/1027 Esas 2016/330 sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş olup, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19 Hukuk Dairesininin 02/10/2017 tarih 2016/9983 Esas 2017/6488 Karar sayılı ilamıyla mahkememizin görevsiz olduğunu belirtelerek mahkememiz hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
Dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş olunup Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 19 Hukuk Dairesininin 02/10/2017 tarih 2016/9983 Esas 2017/6488 Karar sayılı ilamı, mahkememizce verilen uyma kararı ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler doğrultusunda mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2.Davaya bakmakta görevli mahkemenin Samsun Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3.HMK'nın 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde dosyanın mahkememizce açılmamış sayılmasına,
4.HMK'nın 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra talep halinde gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.08/03/2018
Katip ...
Hakim...
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.