T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t: 2023/1075
KARAR NO\t\t: 2024/1631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t:Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO\t\t:2022/480
KARAR NO\t\t:2023/112
KARAR TARİHİ\t:01/03/2023
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 08/10/2024
İSTEM: \tDavacı vekili, müvekkilinin Kuşadası/Aydın'da yıllardır hizmet veren bir turizm oteli işlettiğini, 29.03.2022 tarihinde ... sayılı abone olarak elektrik kullanmakta olan otele kontrole gelen davalı yetkililerinin kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 004512 sayılı tutanağı tuttuklarını ve müvekkiline ceza tahakkuk ettiklerini, müvekkilinin işlettiği bahsi geçen otelde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı gibi davalının tahakkuk ettiği fatura bedelinin de Kaçak Elektrik Enerjisinin Tespiti ve Diğer Usul ve Esaslar Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurulunun 21.03.2003 tarihli ve 122 sayılı kurul kararı eki kararına aykırı tespit edildiğini ve hesaplandığını, davalı tarafça, kaçak kullanım olduğu iddia edilen ve ceza tahakkuk edilen tutanakta, \"Yapılan kontrolde box'tan gelen branşman kablosunu sıva altından yararak(patlatarak) harici kablo çekmek suretiyle yukarıda yazılan cihazları beslediği tespit edildi.\" şeklinde usulsüzlük sebebi belirtildiğini ve kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeksizin otelde mevcut elektrik ile çalışan tüm makine ve eşyaların adeti ve watt'ı yazılarak ceza hesaplandığını, davalı tarafından sıva altının ölçülmesi ve gözle görülebilmesi için tesisatın bulunduğu duvar kırılmadan yapılan bu tespitin doğru bulgu ve belgelere dayanmadığı gibi müvekkili tüketici şirketin inceleme taleplerinin de dikkate alınmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL bakımından müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, faturanın iptalini istemiştir.
\t Davacı vekili yargılama sırasında davasını 1.431.518,64 TL olarak ıslah etmiştir.
\tCEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 29.03.2022 tarihinde davacının otel olarak işlettiği ... tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda \"sayaçtan geçmeden harici hat çekme\" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tespitinin müvekkili şirket ekiplerince öncelikle sayaçtan elektrik kesilerek ve otele sayaç üzerinden elektrik enerjisinin verilmesinin engellenerek yapıldığını, daha sonra otel içerisinde kontroller yapıldığında bir kısım cihazlarda ve odalarda elektriğin olduğunun görüldüğünü, elektrik enerjisinin bulunduğu priz, lamba ve elektrikli cihazların tümünün kaçak tespit tutanağına işlendiğini, açıklamalardan da anlaşılacağı üzere elektrik enerjisinin sayaçtan kesilmiş olmasına rağmen elektrik tesisatında elektrik bulunmasının sayacın ölçmediği kaçak elektrik kullanımının olduğuna işaret ettiğini, bunun da yaygın olarak sayaçtan önceki kısımda, sayaca gelen ana besleme kablosundan ele alınmak sureti ile yapıldığını, davacı tarafın da dilekçesinde belirttiği üzere açık bir şekilde kaçak olan bu durumun gözle görülür hale getirilebilmesi için binada şüphelenilen kısımlardaki duvarların ve zeminin kırılması gerektiğini, ancak müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontroller esnasında davacının bu hususta zorluk çıkardığını, dava aşamasında söz konusu durumu müvekkili şirket aleyhine kullanmaya çalıştığını, bahsi geçen durumun düzeltilme ihtimali nedeniyle duvar ve zeminlerdeki kırma işlemlerine kaçak tespiti esnasında izin verilmemesi nedeniyle dava aşamasında bu durumun tespiti çalışmasının delil niteliği taşımaktan uzak olacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t: İlk Derece Mahkemesi,
\t\"1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... elektrik tesisat nolu, 29/03/2022 tarih ... seri nolu kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,\" karar vermiştir.
\tİSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
\tBİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 29.03.2022 tarihinde davacının otel olarak işlettiği ... tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda \"sayaçtan geçmeden harici hat çekme\" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tespitinin müvekkili şirket ekiplerince öncelikle sayaçtan elektrik kesilerek ve otele sayaç üzerinden elektrik enerjisinin verilmesi engellenerek yapıldığını, daha sonra otel içerisinde kontroller yapıldığında bir kısım cihazlarda ve odalarda elektriğin olduğunun görüldüğünü, elektrik enerjisinin bulunduğu priz, lamba ve elektrikli cihazların tümünün kaçak tespit tutanağına işlendiğini, açıklamalardan da anlaşılacağı üzere elektrik enerjisi sayaçtan kesilmiş olmasına rağmen elektrik tesisatında elektrik bulunmasının sayacın ölçmediği kaçak elektrik kullanımının olduğuna işaret ettiğini, bunun da yaygın olarak sayaçtan önceki kısımda, sayaca gelen ana besleme kablosundan ele alınmak sureti ile yapıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, öncelikle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği mülga bir yönetmelik olmakla kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespiti, hesabı ve faturalandırılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini, bilirkişinin esas aldığı madde 45/1-a bendi 42'nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlere ilişkin olduğunu, somut olayda davacı aleyhine kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak sürenin madde 45/1-b,ç bendi hükümleri çerçevesinde belirlendiğini, ancak söz konusu durumun düzeltilme ihtimali nedeniyle duvar ve zeminlerdeki kırma işlemlerine kaçak tespiti esnasında izin verilmesi gerektiğini, davacının tespit esnasında bu hususta zorluk çıkarmış olduğundan anılı raporda mevcut duruma göre yapılan değerlendirmenin delil niteliği taşımaktan uzak olduğunu, kaçak bağlantının tespit tarihinden sonra geçen sürede kaldırılmış olabileceği ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tGEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik tespitine dayalı olarak düzenlenen fatura borcu nedeniyle ve kaçak elektrik kullanımı yapılmadığı sebebine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
\tİstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesine, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirilmesine, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunmasına, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulmasına, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edilmesine, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olmasına, mahkeme hükmünün yasal unsurları taşımasına göre ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
\t HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
\t1)Davalının, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2023 tarih ve 2022/480 E. - 2023/112 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
\t2)Davalıdan alınması gereken 97.787,03 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 24.446,75 TL harcın mahsubuna, bakiye 73.340,28 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
\t3)İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının HMK’nın 333/1. maddesi uyarınca yatırana iadesine,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 vd maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 08/10/2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.