T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/596 Esas
KARAR NO\t: 2024/732
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacının mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: \"Sahibi ve İmza Yetkilisi bulunduğu ...ltd.Şti.' nin ... A.ş.'ne ait ... - ... - ... - ... seri numaralı çekleri düzenlenirken yanlış yazılmasından dolayı bankaya teslim edilmek üzere iptal edilmiş olduğu, söz konusu çekleri bankaya teslim etmek üzere yediinde iken kaybolmuş olduğunu, bu çeklerle ilgili hamil ve muhatap olmadığı için iş bu çeklerle ilgili kıymetli evrak iptal davasını tarafınca açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan ve mahkemece re’sen gözönüne alınacak nedenlerle davasının kabulü ile, söz konusu, ...şti.' nin ... A.ş. ne ait ... - ... - ... - ... seri numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini\" talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E ...K sayılı ilamında özetle; \"Dava, çek iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı ve dava konusu 10 adet çekin çek vasfında olmayıp, tüm hanelerinin boş ve keşidecinin imzasını içermediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.\" şeklinde karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından ...bank'a ait ait ... - ... - ... - .. seri numaralı çekleri düzenlerken hata yapmış olması nedeniyle çekleri bankaya teslim etmek isterken kaybolduğunu, çeklerin lehtar ve hamilinin bulunmadığını iddia ederek çeklerin iptalini istemiş olsa da yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre çekin keşidecisi tarafından çek iptali davasının açılamayacağı, çekin zayi nedeniyle iptali davasının ancak yetkili hamil tarafından açılabileceği dikkate alınarak somut olayda davacının yetkili hamil olmadığını da beyan etmiş olduğu dikkate alınarak davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır