T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av. ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 22/04/2014
KARAR TARİHİ\t: 09/03/2018
Mahkememizin 03/02/2016 tarih ve ........................... E/K sayılı kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2018 tarih ve 2016/8182 - 2018/1221 E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin ................... esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 4 ve 5.maddelerindeki kararların iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf yapılan olağan üstü genel kurulunda alınan kararların ana sözleşme ile TTK.nun 623, 624 ve 629.maddelerine uygun olduğunu ve açılan davanın hukuka aykırı olduğunu sürmüştür.
Davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 4 ve 5 nolu maddesinde alınan kararların iptali davası mahkememizde görülerek sonuçlandırılmış, 03/02/2016 tarih ve ............................. E/K Sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmiş ancak henüz esastan temyiz incelemesi yapılmadan, davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu feragat beyanı esas alınarak Yargıtay 11.Hukuk dairesinin 19/02/2018 gün ve 2016/8182 esas sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.
Bozma üzerine mahkememizde yeniden esasa kaydedilen dosyada duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir. Zira feragat yapıldığı anda hüküm doğuran tek taraflı bir işlemdir. Duruşma açılmasında usulü yarar yoktur. Tensiple birlikte bozmaya uyularak feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/03/2018
İş bu kararın gerekçesi 13/03/2018 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...