TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: -
İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR)\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 07/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ticari ilişkiden kaynaklı bir alacağı nedeniyle müvekkiline .....bank .....Şubesi'ne ait keşidecisi .....olan, .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve .....Tl bedelli çekin verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu ileri sürerek ilgili çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini istemiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli beyan dilekçesi ile, çekin keşidecisinin .....olduğunu, dava dilekçesinde sehven .....olarak yazıldığını beyan etmiştir.
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı .....tarafından sunulan .....tarihli dilekçe ile, çekin kendisi tarafından bankaya ibraz edildiği beyan edilmiştir. Dilekçenin ekinde fotokopisi sunulan çekin sadece ön yüzünün yer aldığı, ön yüzün incelenmesinden talepte bulunanın çekin hamili olduğu ve bankaya ibrazına ilişkin herhangi bir kayıt tespit edilememiştir.
.....bank A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çekin.....tarihinde .....Bankası A.Ş. tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiği, ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne gerekli şerh düşüldüğü, karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığını, söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgilerinin karşı banka nezdinde olduğu bildirilmiştir.
.....Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben gönderilen çekin ibrazına ilişkin belgeler incelendiğinde, çekin hamiline çek olduğu, arka yüzünde ilk hamilin davacı .....olduğu, bu kişi tarafından ....., bu kişi tarafından da .....ciro edildiği anlaşılmaktadır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.
Müdahale talebinde bulunan .....tarafından çek aslı mahkememize sunulmadığından mahkememizce talep hakkında herhangi bir işlem yapılmamıştır.
Elde ki davada, .....tarihli celsede davacı vekiline çeki bankaya ibraz eden .....aleyhine istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça çeki bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına,
6-Teminat bedelinin iadesi hususunun kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Katip \t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim